Ухвала суду № 58433181, 16.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/8934/2016

У Х В А Л А

16 червня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання спадкоємцем за законом, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и л а

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання спадкоємцем за законом, визнання права власності у порядку спадкування за законом залишено без задоволення.

На зазначене рішення, 25 травня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір, який встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплатила.

У зв'язку з чим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року залишена без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів для сплати судового збору у розмірі 1382,03 грн..

На виконання вимог цієї ухвали, 13 червня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на місяць, посилаючись на те, що позивач не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, проте доказів в підтвердження такого майнового стану та були підставою для продовження строку для усунення недоліків у запропонований нею строк до заяви не додала .

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволені заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2016 року на протязі п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: