Ухвала суду № 58433101, 06.06.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

УХВАЛА

06 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сітайло О.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні Подосінова П.А. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року обвинувальний акт щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, повернуто прокурору військової прокуратури Київського гарнізону. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжено до 14 липня 2016 року.

01 червня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою, які 02 червня 2016 року передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі прокурор порушує питання про часткове скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року в частині повернення обвинувального акта прокурору військової прокуратури Київського гарнізону та ухвалення нової ухвали про призначення нового розгляду у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвала суду є необґрунтованою, оскільки в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 не було допущено порушень вимог ст.ст. 291, 292 КПК України, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор не зазначив, у чому полягає незаконність або необґрунтованість судового рішення.

З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні Подосінова П.А. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року, залишити без руху. Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 7 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва О.М. Сітайло

11-кп/796 /1205/2016 року

Головуючий у першій інстанції - Карабань В.М.

Доповідач: Сітайло О.М.