Ухвала суду № 58432898, 27.09.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" вересня 2011 р. Справа № 5021/845/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс», м. Суми (вх. №4191 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 25.08.11 у справі № 5021/845/2011

за позовом ТОВ "Інженерно-технічний центр "Газтеплосервіс", м. Суми

до ТОВ "Енергомаркет, м. Суми

про зобовязання вчинити дії

та за зустрічним позовом ТОВ «Енергомаркет», м. Суми

до ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс», м. Суми

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс», звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд зобовязати відповідача повернути йому майно, передане на відповідальне зберігання відповідно до накладних на відповідальне зберігання № РН-0000043 від 05.05.2008 р. та № РН-0000025 від 19.03.2008 р., а у разі відсутності майна, переданого на відповідальне зберігання відповідачеві відповідно до накладних на відповідальне зберігання № РН-0000043 від 05.05.2008 р. та № РН-000025 від 19.03.2008 р., стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки, а саме: 10088,06 євро, що в еквіваленті складає 115104,76 грн. (відповідно до офіційного курсу НБУ).

ТОВ «Енергомаркет» подав до суду зустрічний позов, в якому просив суд визнати недійсним договір зберігання від 19.03.2008 р., укладений між сторонами відповідно до накладної на відповідальне зберігання № РН-0000025 від 19.03.2008 р.; визнати недійсним договір зберігання від 05.05.2008 р., укладений між сторонами відповідно до накладної на відповідальне зберігання № РН-0000043 від 05.05.2008 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.08.2011 р. по справі № 5021/845/2011 ( суддя Левченко П.І.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір зберігання від 19.03.2008 року між ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»та ТОВ «Енергомаркет»відповідно до накладної на відповідальне зберігання № РН-0000025 від 19.03.2008 р. Визнано недійсним договір зберігання від 05.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергомаркет»відповідно до накладної на відповідальне зберігання № РН-0000043 від 05.05.2008 р. Стягнуто з ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс»на користь ТОВ «Енергомаркет»витрати по держмиту в сумі 170,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

ТОВ «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс» з рішенням господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 25.08.2011 р. по справі № 5021/845/2011 та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" жовтня 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. ТОВ «Енергомаркет» не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).