Ухвала суду № 58432858, 21.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" червня 2016 р. Справа № 922/538/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№1697 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2016р. у справі № 922/538/14,

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного підприємства "Терем", м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків,

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області 08.06.2016р. у справі №922/538/14 (суддя Аріт К.В.) клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи задоволено. Призначено у справі №922/538/14 судову земельно-технічну експертизу розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013 року. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено судовим експертам Незалежного інституту судових експертиз, місцезнаходження: 04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корп. 3, оф. 7. Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судової земельно-технічної експертизи, до остаточного розгляду справи покладено на відповідача - Приватне підприємство "Терем" (код 31940914, 61060, м. Харків, пр.50-річчя СРСР, б.155-А). Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України. На вирішення судовим експертам поставлено наступні питання:

1. Чи відповідає витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013 року вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документом з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи правильно визначена економіко-планувальна зона у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013р.;

3. Чи правильно визначені локальні коефіцієнти на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013 р.;

4. Які локальні коефіцієнти та в якому розмірі мають бути застосовані для визначення нормативної грошової оцінки, земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Квітки - Основ'яненко, 12, загальною площею 0,1280 га, кадастровий номер 6310136300:01:002:0013;

5. Чи правильно визначений коефіцієнт Км2 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013 р.;

6. Чи правильно визначений коефіцієнт Кф у витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки № 160 від 24.09.2013 року.

7. Чи змінилася прибутковість земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Квітки - Основ'яненко, 12, загальною площею 0,1280 га, кадастровий номер 6310136300:01:002:0013? Якщо так, то яким чином і на які коефіцієнти це впливає?

8. Який розмір орендної плати має бути встановлений на сьогоднішній день для земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Квітки - Основ'яненко, 12, загальною площею 0,1280 га, кадастровий номер 6310136300:01:002:0013?

Визначено, що до експертної установи для проведення експертизи направити примірник даної ухвали та матеріали справи №922/538/14. Провадження у справі 922/538/14 зупинено до отримання висновку експертизи.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 08.06.2016р. у справі №922/538/14, Харківська міська рада звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом господарського суду першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2016р. в частині зупинення провадження у справі № 922/538/14 та передати справу до господарського суду Харківської області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

01.09.2015р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VIII від 22.05.2015р., яким було внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру ставок судового збору.

Статтею 5 Закону України “Про судовий збір” (зі змінами та доповненнями станом на момент подання апеляційної скарги) визначено виключний перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку не віднесено апелянта у справі, що зобов'язує останнього виконувати вимоги, встановлені процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Судовою колегією під час перевірки матеріалів апеляційної скарги встановлено, що Харківською міської радою в порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому Законом порядку та розмірі.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2016р. у справі № 922/538/14 на строк до першого судового засідання, мотивуючи тим, що позивач є бюджетною установою та станом на момент подання апеляційної скарги, поданої в межах визначеного Законом строку, кошти на сплату відповідного судового збору не було перераховано на відповідні рахунки.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. N 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Судова колегія, розглянувши заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, дійшла висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. до 05.07.2016р., у зв’язку з чим зобов’язує скаржника надати суду докази відповідної оплати до визначеної дати.

Враховуючи викладене, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" липня 2016 р. о 15:30 год.; судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

3. Відстрочити Харківській міській раді сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.06.2016р. у справі № 922/538/14 до 05.07.2016р.

4. Зобов’язати апелянта надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому Законом порядку та в розмірі 1378,00 грн. до 05.07.2016р.

5. Відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

6. Викликати в судове засідання учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Плахов О.В.