КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"21" червня 2016 р. Справа №911/345/16
Суддя Київського апеляційного господарського суду Яковлєв М.Л.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний садівник» про відновлення строку на подання апеляційної скарги
на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2016р.
у справі №911/345/16 (суддя Щоткін О.В.)
за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м.Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний садівник»
про стягнення 2 727 660,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійний садівник» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги в зв’язку з тим, що ним було направлено апеляційну скаргу в строки визначенні ГПК України, однак ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. апеляційну скаргу повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.
Розглянувши зазначене вище клопотання вважаю, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійний садівник» про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
2.Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги у справі №911/345/16.
Суддя М.Л. Яковлєв
Судове рішення № 58432757, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 21.06.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/345/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: