Ухвала суду № 58432751, 16.06.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" червня 2016 р. Справа №910/17932/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 23.09.2015р.

у справі № 910/17932/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 54 435,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором б/н від 10.04.2013 р. в сумі 54 435, 93 грн., з яких 19 477, 64 грн. - заборгованість за кредитом, 16 551, 67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14 715, 36 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3 691, 26 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 р. у справі № 910/17932/15 позовні вимоги задоволено повністю.

На підставі рішення суду стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК 19 477 грн. 64 коп. заборгованості за кредитом, 16 грн. 67 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 14 715 грн. 36 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3 691грн. 26коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просив оскаржуване рішення скасувати повністю.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2016р. та 02.06.2016р. апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 поверталися заявникові у зв'язку з несплатою судового сбору.

15.06.2016р. до Київського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга відповідача із клопотанням про звільнення від сплати судових витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до Господарського суду апеляційної скарги скаржник повинен сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, апелянт заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони (п.1.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір"). Дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про відхилення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, оскільки не вбачає підстав для його задоволення

Крім того, відповідно до вимог ст.94, 95 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншій стороні у справі. Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано опис поштового відправлення від 28.04.2016р., що не містить клопотання про звільнення від сплати судового сбору, який було додано при поданні апеляційної скарги втретє.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникові, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом не розглядається.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2015р. у справі № 910/17932/15 з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.

Матеріали справи № 910/17932/15 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх