Ухвала суду № 58432552, 17.06.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"17" червня 2016 р.Справа № 922/141/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі Пустовалова І.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов. від 24.02.16, видана ОСОБА_3В.)

3-ї особи - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_4 (дог. від 20.01.16, підписаний директором ОСОБА_5А.), ОСОБА_6 (дов. №8/2016 від 11.01.2016, видана директором ОСОБА_5А.),

2-го відповідача - ОСОБА_7 (дог. від 01.04.2015, підписаний ОСОБА_8П.)

розглянувши заяву (вх. №20070 від 16.06.2016) про розгляд у закритому засіданні справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент реєстрації Харківської міської ради до 1-го відповідача - Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) ОСОБА_8, 4770, Лімассол, Кіпр, 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків про про розірвання договору ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Надія ЛТД" 20 січня 2016 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до 1 відповідача : Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Агросвіт Лімітед" (AGROSVIT LIMITED) ОСОБА_8, 4770, Лімассол, Кіпр та 2 відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт", м. Харків, в якому просить суд :

- розірвати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ (ЄДРПОУ 32949661), укладений 21 грудня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД", ЄДРПОУ 35972274, юридична адреса: 61035, Харківська область, місто Харків, вулиця Каштанова, будинок 29, та приватною акціонерною компанією з обмеженою відповідальністю АГРОСВІТ ЛІМІТЕД (AGROSVIT LIMITED), яка зареєстрована відповідно до законів Кіпру під реєстраційним номером 293783, юридична адреса: ОСОБА_8, 4770, Лімассол, Кіпр.

- скасувати рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ (код ЄДРПОУ 32949661), оформленого протоколом від 21.12.2011 року, в частині вибуття товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "НАДІЯ ЛТД" (код ЄДРПОУ 35972274) зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ у зв'язку з продажем належної йому частки, що становить 69,6875 % та в частині затвердження статуту товариства з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ АГРОСВІТ (ЄДРПОУ 32949661) в новій редакції.

31 травня 2016 року на адресу суду надійшло повідомлення уповноваженого органу Республіки Кіпр - Міністерства юстиції і громадського порядку Республіки Кіпр про неможливість виконання доручення господарського суду Харківської області від 11.02.2016 р. про надання правової допомоги з повідомленням про обставини, що перешкоджають його виконанню.

Ухвалою суду від 07 червня 2016 року було поновлено провадження по справі та призначено її розгляд на 16 червня 2016 року.

Представник ТОВ АПК "Надія ЛТД" звернувся до суду з заявою (вх. №20070 від 16.06.2016) про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

В обґрунтування своєї заяви, позивач вказує, що документи, які досліджуватимуться під час розгляду справи містять інформацію, що відповідно до закону є комерційною та банківською таємницею.

Представники 2-го відповідача - ОСОБА_4 (дог. від 20.01.16, підписаний директором ОСОБА_5А.), ОСОБА_6 (дов. №8/2016 від 11.01.2016, видана директором ОСОБА_5А.), проти задоволення заяви позивача заперечують.

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_7 (дог. від 01.04.2015, підписаний ОСОБА_8П.) заяву позивача підтримує.

В судовому засіданні оголошено перерву до 17 червня 2016 року для розгляду заяви позивача, з виходом суду до нарадчої кімнати.

Розглянувши клопотання позивача, суд встановив наступне.

Статтею 4-4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом.

Принцип гласності є конституційним принципом та однією з основних засад судочинства, встановлених у ст. 129 Конституції України. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гласність судового розгляду означає насамперед те, що розгляд справ у судах відбувається відкрито. У цій самій статті зазначено, що відкритість судового розгляду може бути обмежена процесуальним законом.

Гласність судочинства є необхідним елементом правосудної діяльності органів судової влади, а також умовою реалізації права на судовий захист сторонами - основних учасників судочинства та інтересів суспільства у справедливому правосудді. Виходячи з цього, гласність судочинства розглядається в трьох аспектах:

а) обов'язок суду забезпечити гласність судочинства;

б) право сторін на гласний розгляд справи;

в) право бажаючих (публіки) бути присутніми у відкритих судових засіданнях, поширювати та отримувати інформацію про діяльність суду.

Публічність сприяє досягненню мети п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тобто забезпеченню права на справедливий суд як одного з основоположних принципів демократичного суспільства (рішення у справах "Претто та інші проти Італії" від 8 грудня 1983 р., заява N 7984/77, п. 21; та "ОСОБА_8 проти Німеччини" від 8 грудня 1983 р., заява N 8273/78, п. 25).

Згідно ст. 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Згідно зі ст. 36 Господарського кодексу України відомості, пов'язані з виробництвом, технологією, управлінням, фінансовою та іншою діяльністю суб'єкта господарювання, що не є державною таємницею, розголошення яких може завдати шкоди інтересам суб'єкта господарювання, можуть бути визнані його комерційною таємницею. Склад і обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, спосіб їх захисту визначаються суб'єктом господарювання відповідно до закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Так, банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю. Інформація про банки чи клієнтів, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави для використання з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму, становить банківську таємницю. Положення цієї статті не поширюються на інформацію, яка підлягає опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов'язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України та додатково самим банком на його розсуд. Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз'яснення щодо застосування таких актів.

Норми ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні повинно містити перелік обставин, які потребують розгляду справи у закритому засіданні, та обґрунтування підстав для такого розгляду.

Заявник не обґрунтував суду які саме документ, що досліджуються в рамках розгляду справи №922/141/16 містять банківську або комерційну таємницю, і мають бути предметом дослідження на даний час.

Більш того, суд зазначає, що такі документи не досліджуються на даний час оскільки не подані жодним з учасників судового процесу та не містяться в матеріалах справи. Таким чином, відсутні підстави вважати, що відкритий розгляд цієї справи буде суперечить вимогам щодо охорони банківської або комерційної таємниці.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відхилити заяву позивача про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву ТОВ АПК "Надія ЛТД" (вх. №20070 від 16.06.2016) про розгляд справи №922/141/16 в закритому судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

(справа №922/141/16)