Ухвала суду № 58432533, 17.06.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

17.06.16 Справа № 907/399/13

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

СуддівМатущака О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу компанії Cengart Financial INC" без номера від 04.06.2016р. (вхідний № 01-05/2926/16 від 15.06.2016р.)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016р.

у справі №907/399/13 (суддя Андрейчук Л.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатполіметали, с. Мужієво, Берегівський район, Закарпатська область

до відповідача-1: акціонерного товариства SOFISU S.A., Avenue de Tivoli 3, c/o Me Franсois Clerk, 1700, Fribourg, Switzerland,

до відповідача-2: компанії Cengart Financial INC", P.O. Box.3321, Drake Chambers, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (адреса для листування: 01135, м. Київ, а/с 218)

про визнання недійсним договору лізингу №5/99 від 12.07.1999; визнання недійсним договору про уступку права вимоги від 18.07.2006; визнання відсутнім у компанії "Gengart Financial INC" права вимагати та отримувати грошові кошти за договором лізингу від 12.07.1999 № 5/99 та договором про уступку права вимоги від 18.07.2006,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016 року у цій справі (суддя Андрейчук Л.В.) повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заяву компанії Cengart Financial INC" від 18.05.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013р. по справі №907/399/13.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, компанія Cengart Financial INC" оскаржила її в апеляційному порядку.

Судова колегія вважає, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження, при цьому колегія суддів зазначає наступне.

Відповідачем-1 по даній справі виступає SOFISU S.A., що є субєктом господарювання іноземної держави (Швейцарії), яка знаходиться за адресою Авеню де Тіволі 3, с/о ОСОБА_2 Клер, 1700, Фрібур, Швейцарія.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам у справі за повідомленою позивачем (апелянтом) адресою.

Порядок вручення іноземним підприємствам та організаціям судових документів у господарських справах регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року (Гаага). Дата приєднання України до Конвенції 19.10.2000 року, Швейцарії 02.11.1994р.

Відповідно до ст. 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей.

Згідно із ст. 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої цієї статті, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної Держави.

Частиною 1 ст. 15 Конвенції визначено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не зявився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде становлено, що :

а) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території;

б) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Втім, суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть, якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані наступні умови:

а) документ було передано одним із способів, пепдбачених цією Конвенцією;

б) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців;

в) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної держави (с. 2 ст. 15 Конвенції).

Відтак, суд вважає за необхідне звернутись з проханням про вручення за кордоном судового документа до Office fеdеral de la Justice (OFJ), Bundesrain 20, 3003 BERNE, Suisse для вручення за кордоном необхідних документів відповідачу SOFISU S.A., Avenue de Tivoli 3, c/o Me Franсois Clerk, 1700, Fribourg, Switzerland.

З метою забезпечення належного повідомлення про розгляд справи відповідача-1 SOFISU S.A., Avenue de Tivoli 3, c/o Me Franсois Clerk, 1700, Fribourg, Switzerland в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією, суд вважає за необхідне зобовязати відповідача-2 надати Львівському апеляційному господарському суду нотаріально посвідчені переклади: даної ухвали суду (2 примірника), ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016 року, заяви компанії Cengart Financial INC" без номера від 18.05.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013р. у справі №907/399/13, Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання Підтвердження (2 примірника) та Короткого викладу документа, що підлягає врученню (2 примірника) на французьку мову (офіційну мову запитуваної держави).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93, 98, 125 ГПК України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), суд,

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу компанії Cengart Financial INC" на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016 року до свого провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2016р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.

3. Відповідачу-2 надати суду в строк до 01.09.2016р. нотаріально посвідчені переклади на офіційну мову запитуваної держави (французьку мову):

- даної ухвали суду (2 примірника);

- ухвали Господарського суду Закарпатської області від 26.05.2016 року (2 примірника);

- заяви компанії Cengart Financial INC" без номера від 18.05.2016 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013р. у справі №907/399/13 (2 примірника);

- Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та зворотної сторони прохання Підтвердження (2 примірника);

- Короткого викладу документа, що підлягає врученню (2 примірника).

4.Після надходження на адресу суду від відповідача-2 нотаріально посвідчених перекладів вищезазначених документів надіслати їх Office fеdеral de la Justice (OFJ), Bundesrain 20, 3003 BERNE, Suisse для вручення SOFISU S.A., Avenue de Tivoli 3, c/o Me Franсois Clerk, 1700, Fribourg, Switzerland (відповідачу-1 по справі).

5.Відповідачу-1 SOFISU S.A. подати до суду документи, що підтверджують його правовий статус (витягз торговельного, банківського або судового реєстру) та відзив на апеляційну скаргу відповідача-2.

6. Позивачу подати до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача-2.

7. Явку уповноважених представників сторін по справі визначити на власний розсуд.

8. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяДубник О.П.

СуддіМатущак О.І.

ОСОБА_1