Ухвала суду № 58432496, 27.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" лютого 2012 р. Справа № 5021/2803/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Тростянецького району (вх. № 727С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 10 січня 2012 року у справі

за позовом прокурора Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації, м. Тростянець, Сумська обл.

до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко», м. Червонозаводське, Лохвицький р-н, Полтавська обл.

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 138138,76 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 10 січня 2012 року (суддя Левченко П.І.) у задоволенні позову відмовлено.

Прокурор Тростянецького району Сумської області подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 10 січня 2012 року скасувати та направити справу на новий розгляд.

До апеляційної скарги прокурором додано клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання. В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження прокурор посилається на те, що вказане рішення надійшло до прокуратури лише 24 січня 2012 року.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, що її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційні скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що прокурор обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Сумської області від 10 січня 2012 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання прокурора про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 20 березня 2012 року на 10 год. 30 хв.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

5.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі;

прокурору –письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі та на підтвердження фактів, викладених у апеляційній скарзі.

6.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.