Рішення № 58432313, 13.06.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

13 червня 2016 року Справа № 913/542/16

Провадження № 24/913/542/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ТОРГ", м. Харків

до Приватного підприємства "Гелиос-Транс", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 29 000 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача представник не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-ТОРГ" 08.04.2016 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Гелиос-Транс" про стягнення заборгованості за договором на організацію перевезень автомобільним транспортом від 15.01.2015 № ТТ-3-15 в сумі 29 000 грн. 00 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що за договором на організацію перевезень автомобільним транспортом від 15.01.2015 № ТТ-3-15 надав відповідачу послуги з доставки вантажів автомобільним транспортом на загальну суму 5 074 770 грн. 00 коп., за які відповідач розрахувався частково на суму 3 325 000 грн. 00 коп. 31.08.2015 між позивачем, відповідачем та ТОВ "Скай-білдінг" укладено договір про відступлення права вимоги № п-2/15, за яким позивач передав ТОВ "Скай-білдінг" право вимоги від боржника ПП "Гелиос-Транс" належного виконання зобовязань за договором від 15.01.2015 № ТТ-3-15 в сумі 1 720 770 грн. 00 коп. Залишок заборгованості складає 29 000 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач відзивом від 04.05.2016 № 37 проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем до позовної заяви не надано жодної заявки, як це передбачено умовами договору, що свідчить про те, що заявки взагалі відсутні. Крім того, позивач не надав жодного доказу, який підтверджує факт передачі відповідачу оформлених належним чином оригіналів: заявки на перевезення, рахунку-фактури, акту виконаних робіт, податкової накладної, подорожного листа на перевезення. Пунктами 11.5, 11.6, 11.7 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, встановлено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику. Отже, якщо товарно-транспортна накладна оформлена невірно, вона не може вважатися належним первинним документом бухгалтерського обліку. Неправильно, невірно оформлена товарна-транспортна накладна не може бути належною документальною основою і податкового обліку. В наданих позивачем товарно-транспортних накладних відсутні підписи посадової особи та печатки ТОВ "ТК-ТОРГ" (перевізника) із зазначенням посади, прізвища, імені та по-батькові. Також позивач не надав доказів надання послуг відповідачу, оскільки в товарно-транспортних накладних не зазначено ким надаються транспортні послуги, товарно-транспортні накладні не містять підписів водіїв та назву товару, що перевозився, відсутні подорожні листи. Позивач не надав податкові накладні, які підтверджують факт наданих послуг та на підставі яких позивач повинен був звітувати до податкового органу. Таким чином, підставою для настання будь-якого виду цивільно-правової відповідальності є порушення зобовязання. Однак, позивач не надав жодного доказу, який би свідчив про порушення відповідачем своїх зобовязань, так і надання послуг позивачем, оскільки надані до позовної заяви акти виконаних робіт не є доказами надання послуг.

Позивач проти доводів відповідача, які викладені у відзиві, заперечує, оскільки факт надання послуг за договором підтверджується підписаними відповідачем без зауважень актами здачі-прийняття робіт. На думку позивача часткова сплата відповідачем боргу в сумі 3 325 000 грн. 00 коп. є підтвердженням отримання послуг з перевезення вантажу.

На адресу суду 01.06.2016 від відповідача надійшли пояснення, в яких відповідач зазначає, що отримав від ТОВ "ТК-ТОРГ" транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 5 074 770 грн. 00 коп. та підписав акт звірення станом на 05.05.2016. Крім того, від Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку отримано акт податкової перевірки по господарських взаємовідносинах з ТОВ "ТК-ТОРГ" за лютий, березень, квітень 2015 року, в якому зазначено, що згідно податкової інформації, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 27.05.2015, не підтверджено реальність здійснення господарських операцій ТОВ "ТК-ТОРГ" за лютий та березень 2015 року з ПП "Гелиос-Транс", тому у відповідача не виникає обовязку щодо сплати 29 000 грн. 00 коп., оскільки за висновком податкового органу ТОВ "ТК-ТОРГ" є недобросовісним платником податків, та водії, які зазначені в товарно-транспортних накладних, не працюють на ТОВ "ТК-ТОРГ". Позивач не надав податкові накладні, які підтверджують факт надання послуг, та підставі яких позивач повинен був звітувати до податкового органу. Позивач не надав жодного доказу, який би свідчив про порушення ПП "Гелиос-Транс" своїх зобовязань, так і надання послуг позивачем, оскільки надані до позовної заяви акти виконаних робіт не є доказами надання послуг, про що зазначено в акті податкової перевірки від 05.05.2016, тому у задоволенні позову просить відмовити.

У судовому засіданні 02.06.2016 представником позивача надано додаткові пояснення, в яких позивач зазначив, що заборгованість за договором від 15.01.2015 № ТТ-3-15 виникла за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2015 № 00000500 в розмірі 29 000 грн. 00 коп. за перевезення вантажу за товарно-транспортною накладною від 31.03.2015 № НОМЕР_1. Позивач декларував свої зобовязання по господарських взаємовідносинах з ПП "Гелиос-Транс". Всі податкові накладні, виписані позивачем за надані транспортні послуги, були задекларовані у складі податкових зобовязань з податку на додану вартість, що підтверджується реєстром виданих податкових накладних.

Оцінивши надані докази і доводи представника відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 15.01.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК-ТОРГ" та Приватним підприємством "Гелиос-Транс" укладено договір № ТТ-3-15 на організацію перевезень автомобільним транспортом.

Згідно п. 1.2 договору Приватне підприємство "Гелиос-Транс" відповідач у справі, за договором експедитор, доручає, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-ТОРГ" позивач у справі, за договором перевізник, приймає на себе зобовязання за плату та, у разі потреби, на пальному експедитора (замовника), на умовах попереднього з ним узгодження, забезпечити доставку вантажів автомобільним транспортом по території України згідно заявок експедитора, відповідних додатків до договору та товарно-транспортного документу. Номенклатура, кількість, спосіб перевезення та вимоги до транспортного засобу, особливі умови та інші вимоги виконання послуг оговорюються в заявках-замовленнях, товарно-транспортних накладних та додатках, що є невідємною частиною даного договору. Перевізник зобовязується не включати вартість одержаного від експедитора пального до розрахунку вартості перевезення.

Відповідно до п. 1.3 договору на підтвердження надання послуг між перевізником та замовником складається акт виконаних робіт, який підписується сторонами.

Підпунктом 2.1.10 п. 2.1 договору встановлено, що перевізник складає подорожній лист, звіт про використане пальне, акт виконаних робіт та направляє зазначені документи та інші документи, у разі їх наявності, для підписання експедитору засобами поштового звязку у десятиденний термін з дня розвантаження.

Обовязком експедитора відповідно до п. 2.2 договору є оформлення заявки-замовлення на перевезення вантажу.

Розділом 3 договору сторонами погоджено порядок розрахунків за договором. Розрахунки за перевезення вантажів проводяться між сторонами згідно тарифів, погоджених сторонами у окремих заявках, за умови належного виконання договірних зобовязань (п. 3.1 договору).

Експедитор проводить розрахунок з перевізником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок перевізника (п. 3.3 договору).

За пунктом 3.2 договору експедитор сплачує рахунки перевізника на умовах відстрочки платежу 30 банківських днів з дати подання експедитору оформлених належним чином оригіналів наступних документів: заявка на перевезення, рахунок-фактура, акт виконаних робіт, податкова накладна, подорожній лист на перевезення, товарно-транспортні накладні, заповнені відповідно до вимог чинного законодавства.

На виконання умов договору позивачем за період з 23.01.2015 по 30.04.2015 надані відповідачу транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 5 074 770 грн. 00 коп. Факт надання послуг підтверджується наданими до позовної заяви актами виконаних робіт за період з 23.01.2015 по 30.04.2015.

Відповідачем за період з 19.03.2015 по 20.07.2015 вартість наданих послуг оплачена частково в сумі 3 325 000 грн. 00 коп., що підтверджується наданими копіями платіжних доручень за відповідний період. Сума боргу склала 1 749 770 грн. 00 коп.

31.08.2015 між позивачем, відповідачем та ТОВ "Скай-білдінг" укладено договір про відступлення права вимоги № п-2/15, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-ТОРГ" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Білдінг" право вимоги від боржника Приватного підприємства "Гелиос-Транс" належного виконання зобовязань за договором від 15.01.2015 № ТТ-3-15 в сумі 1 720 770 грн. 00 коп.

Згідно п. 3.1 договору про відступлення первісний кредитор зобовязався передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим договором.

За актом прийому передачі до договору про відступлення права вимоги від 31.08.2015 № п-2/15 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК-ТОРГ" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Скай Білдінг" документи, а саме: акти здачі-прийняття робіт за загальну суму 1 720 770 грн. 00 коп.

Залишок заборгованості за договором складає 29 000 грн. 00 коп.

За поясненнями представника відповідача, наданими 02.06.2016, відповідачем не виконано зобовязання щодо оплати вартості перевезень вантажу, здійснених за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2015 № 00000500 в розмірі 29 000 грн. 00 коп. за перевезення вантажу за товарно-транспортною накладною від 31.03.2015 № НОМЕР_1 згідно заявки на перевезення вантажу від 31.03.2015.

Вказаний акт підписаний сторонами в особі директорів юридичних осіб та скріплений їх печатками. Підпис обох сторін на акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2015 № 00000500 засвідчує отримання відповідачем одержаних послуг і пакету документів, що підтверджують виконання перевезення, а саме: товарно-транспортної накладної з відміткою про отримання вантажу вантажоодержувачем, рахунку-фактури, податкової накладної.

Даним актом сторони підтвердили надання транспортно-експедиційних послуг згідно договору від 15.01.2015 № ТТ-3-15 із зазначенням в акті товарно-транспортної накладної.

Позивачем до матеріалів справи додана податкова накладна від 31.03.2015 № 500, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2015 № 00000500 та реєстр виданих податкових накладних ПП "Гелиос-Транс" з 01.01.2015 по 30.04.2015.

За зазначеним актом, відповідно до п. 3.2 договору, зобовязання відповідача щодо оплати наданих транспортно-експедиційних послуг виникло 01.05.2015.

Відповідачем вартість наданих послуг в сумі 29 000 грн. 00 коп. своєчасно не сплачена, у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 29 000 грн. 00 коп., що підтверджується актом звірення розрахунків за 01.01.2015 05.05.2016, підписаним сторонами.

Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Договір від 15.01.2015 № ТТ-3-15, що укладений сторонами у даній справі, поєднує в собі елементи договорів перевезення і транспортного експедирування.

Статтею 909 ЦК України та ст. 307 ЦК України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобовязується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобовязується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ст. 929 ЦК України та ст. 316 ГК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобовязується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обовязок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобовязання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобовязання, повязані з перевезенням. Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 913 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом, а згідно ч. 1 ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Матеріалами справи підтверджується факт надання відповідачу транспортно-експедиційних послуг с. Велика Димерка - м. Херсон в розмірі 29 000 грн. 00 коп., зокрема, актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2015 № 00000500, підписаним та скріпленим печатками сторін без жодних зауважень чи претензій зі сторони відповідача.

Посилання відповідача на те, що позивачем не надано відповідно до п. 5.1 договору оформлених належним чином оригіналів документів: заявки на перевезення, рахунку-фактури, акту виконаних робіт, податкової накладної, подорожнього листа на перевезення є безпідставними, оскільки відсутність всіх документів, передбачених п. 5.1 договору, не є безумовною підставою від звільнення відповідача від оплати за надані послуги за наявності підписаного та скріпленого печатками сторін акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2015 № 00000500. В матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення відповідача до позивача з листом про помилковість підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2015 № 00000500, а також не надано суду жодних доказів в підтвердження своїх заперечень.

Крім того, відповідно до ст. 9 Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Посилання відповідача на неотримання податкових накладних не приймається судом до уваги, оскільки як вбачається з наданої відповідачем податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2015 року Приватне підприємство "Гелиос-Транс" задекларувало податковий кредит за податковими накладними, у тому числі: за податковою накладною від 31.03.2015 № 500, виданими Товариством з обмеженою відповідальністю "ТК-ТОРГ" на загальну суму 3 143 530 грн. 00 коп., у тому числі: податок на додану вартість 532 254 грн. 99 коп.

Позивач відповідно задекларував податкові зобовязання за вказаною господарською операцією.

Посилання відповідача на акт перевірки податкового органу судом оцінюються критично, оскільки в акті, по-перше нічого не зазначено з приводу надання транспортно-експедиційних послуг за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.03.2015 № 00000500; по-друге, висновок, що відсутність трудових відносин з водіями свідчить про фактичне ненадання послуг є припущенням контролюючого органу.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт надання позивачем транспортно-експедиційних послуг, проте, відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконав в порушення умов договору, надані послуги не оплатив, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на день розгляду справи не погашена і становить 29 000 грн. 00 коп., та підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, в сумі 1 378 грн. 00 коп. покладається на відповідача.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ТОРГ" до Приватного підприємства "Гелиос-Транс" про стягнення 29 000 грн. 00 коп. задоволити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Гелиос-Транс", юридична адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 30/1, офіс 105, фактична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38269701 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК-ТОРГ", м. Харків, вул. Бакуліна, 11, офіс 5-50, ідентифікаційний код 39469088 заборгованість в сумі 29 000 грн. 00 коп., судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Повне рішення складено і підписано - 21.06.2016.

Суддя О.В.Рябцева