Ухвала суду № 58431989, 21.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.2016 р. Справа№ 914/1670/16

Господарський суд Львівської області

у складі судді Галамай О.З.,

розглянув матеріали

за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, м. Львів

до відповідача-1: Львівської міської ради, м. Львів

відповідача – 2: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ринок 36», м. Львів

відповідача – 3: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів

про визнання протиправними та скасування ухвал Львівської міської ради,скасування державної реєстрації права власності та зобов’язання повернути земельну ділянку

При підготовці до розгляду позовної заяви Керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до відповідача-1: Львівської міської ради, відпвідача – 2: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ринок 36», відповідача – 3: Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвал Львівської міської ради,скасування державної реєстрації права власності та зобов’язання повернути земельну ділянку, суд встановив, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 57, 58 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Розгляд об'єднаних в одній заяві кількох позовних вимог, не зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами суперечить ст. 58 ГПК України, перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, призводить до суттєвого утруднення розгляду справи.

Метою об'єднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.

Відповідно до п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК України).

Отже, для об’єднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) зв’язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави, 2) зв’язаність між собою поданими доказами, тобто у разі використання позивачем тих самих доказів.

Як вбачається із позовної заяви, заявником порушено об’єднання в одній позовній заяві кілька вимог, а саме в прохальній частині позовної заяви просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівською міської ради № 3779 від 31.07.2014 «Про надання ОСББ «Ринок 36» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на пл. Ринок, 36;

2. Визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради № 3854 від 18.09.2014 «Про затвердження ОСББ «Ринок 36» проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки на пл. Ринок,36».

3. Скасувати державну реєстрацію права власності за об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ринок 36» на земельну ділянку площею 0,0398 га, кадастровий № 4610136600:01:003:0015, яка знаходиться за адресою:Львівська область, м. Львів, площа Ринок, земельна ділянка 36.

4. Зобов’язати об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ринок 36» повернути до земель Львівської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 4610136600:01:003:0015 та площею 0,0398 га, яка знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, площа Ринок, земельна ділянка 36.

Зокрема, позивачем в одній позовній заяві об’єднано вимоги, які ґрунтуються на різних обставинах та матимуть різні правові наслідки. Як вбачається з позовної заяви та доказів, доданих до неї, позивач об’єднав в одній позовній заяві вимоги, які регулюються різним законодавством, відрізняються за правовою природою (визнати протиправною та скасувати ухвалу; скасувати державну реєстрацію права власності; зобов’язати повернути об’єкт), виникли з різних підстав та являють собою різні способи захисту прав, кожен з яких потребує індивідуального дослідження.

Отже, вказані вимоги не пов’язані між собою підставою виникнення та підтверджуються різними доказами. В свою чергу, таке об`єднання позовних вимог, які не зв’язані між собою поданими доказами, суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме всебічному та повному з’ясуванню обставин по справі, з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 57, 58 п.5, ч. 1 ст. 63, ст. 86, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 до відповідача-1: Львівської міської ради, відповідача – 2: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ринок 36», відповідача – 3: Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвал Львівської міської ради, скасування державної реєстрації права власності та зобов’язання повернути земельну ділянку, та додані до неї документи - повернути заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи всього на 43-ох аркушах.

Суддя Галамай О. З.