Ухвала суду № 58431781, 21.06.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

21 червня 2016 року Справа № 912/2236/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши клопотання Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №912/2236/16

за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 13 480,11 грн

ВСТАНОВИВ:

Державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав" звернулась до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13 480,11 грн.

Ухвалою від 09.06.2016 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 06.07.2016, витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

17.06.2016 до господарського суду надійшло клопотання Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 06.07.2016 на 11:00.

У вказаному клопотанні позивач просить провести таке засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду міста Києва.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 1).

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2).

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає (частина 3).

Господарський суд зауважує, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених в клопотанні доводів щодо неможливості участі представника у судовому засіданні в звичайному режимі, в той час як за загальним правилом, передбаченим статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, явка його представника у судове засідання 06.07.2016 обов'язковою не визнавалась, а участь позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції не звільняє його від обов'язку стосовно надання витребуваних ухвалою від 09.06.2016 документів.

Окрім того, з приписів статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України випливає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції відбувається за наявності такої можливості.

Господарський суд Кіровоградської області зазначає про неможливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції у зв'язку із зайнятістю 09.06.2016 об 11:00 залу судових засідань, який обладнаний відповідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що спричинено значною кількістю судових засідань, які призначені на 11:00 09.06.2016 у Господарському суді Кіровоградської області та обмеженою кількістю залів судових засідань.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №912/2236/16 відмовити.

Копії ухвали направити Державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 41-А, офісне приміщення 1-3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Наливайко