Рішення № 58431774, 14.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.2016р. Справа № 905/1437/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовліфт ЛТД”, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача: Житлово-комунального підприємства “Азовжитлокомплекс”, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 521 980 грн. 14 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: представник не з’явився.

від відповідача: представник не з’явився.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 811 Господарського-процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 14.06.2016р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 324) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовліфт ЛТД”, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Житлово-комунального підприємства “Азовжитлокомплекс”, м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду № 20 на технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації від 27.12.2012 року в сумі 521 980 грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 12.05.2016р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором підряду № 20 на технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації від 27.12.2012 року щодо оплати вартості виконаних робіт. Нормативно позовні вимоги обґрунтовані ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 12.05.2016р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в обґрунтування своїх вимог посилався на укладання договору підряду № 20 на технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації від 27.12.2012 року із відповідачем, невиконання останнім за ним своїх зобов'язань з оплати вартості виконаних робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість. В судовому засіданні 12.05.2016р. представником позивача надані письмові пояснення від 12.05.2016р. до яких доданий акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2012р. по 05.05.2016р. підписаний обома сторонами, згідно якого кінцеве сальдо складає 473 304 грн. 36 коп., а також бухгалтерська довідка, підписана директором та головним бухгалтером підприємтсва, скріплена печаткою підприємства, згідно якої заборгованість Житлово-комунального підприємства “Азовжитлокомплекс” перед Товариством з обмеженою відповідальністю “Азовліфт ЛТД” за договором підряду № 20 на технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації від 27.12.2012 року станом на 05.05.2016р. складає 473 304 грн. 36 коп.

Відповідач про судові засідання 12.05.2016р., 02.06.2016р. та 14.06.2016р. був повідомлений належним чином, про що свідчать штампи поштових відправлень та повідомлення про вручення рекомендованих листів з відміткою про їх отримання 26.04.2016р. та 20.05.2016р., однак у засідання суду представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. 27.05.2016р. через електронну пошту господарського суду Донецької області та 07.06.2016р. через канцелярію господарського суду Донецької області області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №1-468 від 27.05.2016р., згідно якого заборгованість за договором підряду № 20 на технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації від 27.12.2012 року складає 418 918 грн. 23 коп. та просив суд винести рішення по справі №905/1437/16 з урахуванням сплаченої суми.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВСТАНОВИВ:

Між Житлово-комунальним підприємством “Азовжитлокомплекс” (далі – замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Азовліфт ЛТД” (далі – підрядник) був укладений договір підряду № 20 на технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації від 27.12.2012 року (далі за текстом Договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт з технічного обслуговування ліфів та систем диспетчеризації на об’єктах замовника у відповідності з додатком №1, який є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.3. договору, вартість договору складає 13 040 265 грн. 60 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 2 173 377 грн. 60 коп.

Відповідно до п.6.3. договору, на підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи не пізніше десятого числа наступного місяця.

Згідно з п. 8.1., договір діє з 01.01.2013р. по 31.12.2020р.

Факт виконання позивачем прийнятих на себе зобов’язань за договором підтверджується актами приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем за період з січня 2013р. по лютий 2016р. на загальну суму 2 043 699 грн. 32 коп., які містяться у матеріалах справи.

Вказані акти підписані повноважними представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Позивачем, за результатами виконаних робіт виставлені відповідачу рахунки на загальну суму 2 043 699 грн. 32 коп., які містяться у матеріалах справи.

Позивачем в судовому засіданні 12.05.2016р. надані разом з письмовими поясненнями від 12.05.2016р. акти приймання виконаних робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем за період з березня 2016р. по квітень 2016р. на загальну суму 108 358 грн. 13 коп., які не були враховані позивачем при зверненні в суд з позовною заявою. Позивач не скористався своїм правом згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України та не збільшив розмір позовних вимог, у зв’язку з чим суд не приймає до уваги вищевказані акти.

В свою чергу відповідачем здійснено оплат на загальну суму 1 624 781 грн. 09 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться у матеріалах справи.

Відповідачем також надані платіжні доручення на загальну суму 108 358 грн. 13 коп. в оплату рахунків, які не відносяться до предмету спору.

До відзиву відповідача додано акт звірки станом на 27.05.2016р. між Житлово-комунальним підприємством “Азовжитлокомплекс” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Азовліфт ЛТД”, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 418 918 грн. 23 коп. Вказаний акт підписаний повноважними представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Судом встановлено, що зобов’язання з оплати вартості виконаних робіт за договором підряду № 20 на технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації від 27.12.2012 року відповідачем не виконані в повному обсязі, вартість робіт у розмірі 418 918 грн. 23 коп. станом на час розгляду справи не сплачена.

Проаналізувавши укладений сторонами договір підряду № 20 на технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації від 27.12.2012 року, суд дійшов висновку, що останній за своєю правовою природою є договором підряду, отже, правовідносини сторін підпадають під регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав у відповідача для ухилення від виконання свого обов’язку за договором стосовно оплати робіт, як це визначено в п.6.3. договору, не пізніше десятого числа наступного місяця.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається здійснення відповідачем розрахунку з позивачем впродовж вказаного строку, що призвело до порушення відповідачем зобов’язання з оплати робіт як боржником, який прострочив виконання, у розумінні ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором підряду № 1/01/14 від 10.01.2014 року в сумі 418 918 грн. 23 коп. обґрунтованими та доведеними матеріалами справи, отже, такими, що підлягають задоволенню, а в частині стягнення 103 061 грн. 91 коп. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл господарських витрат зі сплати судового збору, суд зазначає, що витрати зі сплати судового збору за вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ст.ст. 610, 612, 629, 837 Цивільного кодексу України; ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 42-47, 28, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства “Азовжитлокомплекс” (код ЄДРПОУ 32320788, місцезнаходження – 87529, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Воїнів-Визволителів, будинок 82) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовліфт ЛТД” (код ЄДРПОУ 36996060, місцезнаходження – 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 99, приміщення 145) заборгованість за договором підряду № 20 на технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації від 27.12.2012 року в сумі 418 918 грн. 23 коп. та витрати зі сплати судового збору у сумі 6 283 грн. 77 коп.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовліфт ЛТД” в частині стягнення заборгованості за договором підряду № 20 на технічне обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації від 27.12.2012 року у сумі 103 061 грн. 91 коп. відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного тексту рішення.

У судовому засіданні 14.06.2016р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.06.2016р.

Суддя Ю.С. Мельниченко