Ухвала суду № 58431711, 17.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.2016

Справа № 910/11113/16

Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАР АЛЬЯНС"

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк України"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк України» про стягнення грошових коштів.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуально кодексу України (далі – ГПК України), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, передбачених п.п.2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В підтвердження скерування позоавнрої заяви з додатками до нього зщаявником надано до суду фіскальний чек від 14.06.2016 та опис вкладення у цінний лист від 14.06.2016 № 0105418561480. З доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлено «копію позовної заяви про стягнення пені за порушення строків виконання платіжного доручення на 4 арк.», без будь-яких реквізитів, які б дали змогу ідентифікувати, яку саме позовну заяву відправлено відповідачу. При цьому позовні матеріали, подані до суду, викладені на 7 арк. Вказане свідчить про те, що на адресу відповідача була скерована інша позовна заява, ніж та, що до суду. Інших доказів, які б підтвердили скерування відповідачу належної позовної заяви, позовні матеріали не містять.

Крім того, в зазначеному вище описі вкладення у цінний лист зазначено про скерування відповідачу копії банківської виписки з 01.01.2016 по 07.01.2016 від 07.06.2016 в кількості предметів - 8. В той же час, з доданих заявником додатків до позовної заяви до суду вбачається, що банківські виписки з 01.01.2016 по 07.01.2016 від 07.06.2016 містяться на 15 аркушах. Зазначене свідчить про те, що позивачем скеровано відповідачу додатки не у повній кількості, що є порушенням приписів статті 57 ГПК України.

Тому суд вважає, що заявником при подачі позову порушено положення п. 2 ст. 57 ГПК України, що є підставою у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.М. Дупляк