Ухвала суду № 58431669, 15.06.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2016 р. Справа № 914/1045/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства Західтранс, смт.Підбуж Дрогобицького району Львівської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вертоград ЛТД, м.Львів

про стягнення 24 607,55 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність №75 від 09.05.2016р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Малого приватного підприємства Західтранс до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Вертоград ЛТД про стягнення 20 862,69 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.05.2016р. У судових засіданнях 10.05.2016р., 31.05.2016р. та 14.06.2015р. оголошувалась перерва, розгляд справи призначено на 15.06.2016р.

В судове засідання 15.06.2016р. зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав відповідно до поданої 13.06.2016р. заяви (вх.№3146/16) про збільшення розміру позовних вимог. Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача подано клопотання (вх.№25682/16) про долучення документів до матеріалів справи та заяву (вх.№25683/16) про витребування доказів, а саме позивач просить суд витребувати у Шевченківського відділення Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість та податкових декларацій з податку на прибуток, поданих ТзОВ «Вертоград ЛТД» (79039, м. Львів, вул. Яцківа,24, кв. З, код за ЄДРПОУ 38970835) за 3-й квартал 2015 року та за 2015 рік, для підтвердження факту отримання відповідачем оригіналів первинних документів від позивача про надані послуги з міжнародного перевезення вантажу на суму 44252,00 грн., оскільки, як зазначає позивач, без оригіналів документів відповідач не мав би права відображати вказану господарську операцію у податковому обліку.

Суд розглянувши клопотання позивача (вх.№25683/15) про витребування доказів, дійшов висновку про підставність його до задоволення з наступного.

Предметом даного спору, є стягнення заборгованості на підставі договору на транспортно-експедиторські послуги від 19 серпня 2015р., укладеного між позивачем (перевізник) та відповідачем (замовник), товарно-транспортної накладної (CMR) № 104490 на поставку пиломатеріалів обрізних хвойних порід та акту № ОУ-0000141 від 26.08.2015р. здачі-прийняття (надання послуг) на суму 44252,00 грн., що не підписаний відповідачем.

Згідно зі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарський судом доказів.

Пунктом 2.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Відтак, з огляду на вищевикладене, зважаючи на доводи, зазначені представником позивача про необхідність отримання вищезазначених доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання (вх.№25683/15).

Крім того, у судовому засіданні представником позивача подано клопотання (вх. №3186/16) про продовження строку розгляду спору у відповідності до ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, прийшов висновку підставності його до задоволення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 30.06.16 р. о 12:15год.

3. Витребувати від Шевченківського відділення Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість та податкових декларацій з податку на прибуток, поданих ТзОВ «Вертоград ЛТД» (79039, м. Львів, вул. Яцківа,24, кв. З, код за ЄДРПОУ 38970835) за 3-й квартал 2015 року та за 2015 рік, в яких відображена господарська операція про поставку пиломатеріалів обрізних хвойних порід на підставі договору на транспортно-експедиторські послуги від 19 серпня 2015р., укладеного між позивачем (перевізник) та відповідачем (замовник), товарно-транспортної накладної (CMR) № 104490 на поставку пиломатеріалів обрізних хвойних порід та акту здачі-прийняття (надання послуг) № ОУ-0000141 від 26 серпня 2015р. на суму 44252,00 грн.

4. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

5. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.