Рішення № 58431572, 13.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/40/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 Справа № 908/842/16

За позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Алкор ЛТД (70002 Запорізька область, м. Вільнянськ, пр. Алкорівський, 3)

про стягнення 376 504 грн. 58 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №7 від 11.01.2016р., ОСОБА_2, дов. № 77 від 23.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 04.01.2016р.

Господарським судом Запорізької області розглядається позов Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Алкор ЛТД, Запорізька область, м. Вільнянськ про стягнення заборгованості в розмірі 376 504 грн. 58 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2016 р., справу № 908/842/16 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 31.03.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/842/16, присвоєно справі номер провадження 27/40/16 та призначено судове засідання на 27.04.2016р.

У судовому засіданні 27.04.2016р. оголошувалася перерва до 25.05.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України, з метою надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 25.05.2016р. продовжено строк розгляду справи № 908/842/16 на п'ятнадцять днів, відповідно до ст. 69 ГПК України, судове засідання призначено на 13.06.2016р.

13.06.2016р. продовжено судовий розгляд справи № 908/842/16.

До початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні 13.06.2016р. представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях (приєднані до матеріалів справи). Просить суд стягнути з відповідача 376 504 грн. 58 коп. заборгованості.

Відповідач у судовому засіданні 13.06.2016р. підтримав свої заперечення на позовну заяву, викладені у письмовому відзиві, наданому до канцелярії суду 27.04.2016р. та додаткових поясненнях, наданих до канцелярії суду 09.06.2016р. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши позивача та відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13, ч. 1, 2 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують спори у порядку позовного провадження.

Позов це вимога позивача про захист порушеного або оспорюваного субєктивного права чи охоронюваного законом інтересу, яка здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Згідно з господарським процесуальним законодавством предмет позову це матеріально правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Матеріальноправова вимога позивача повинна опиратися на певні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме на підставу позову.

Згідно з ст. 20 ГК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Господарським судом встановлено, що 01.06.2011р. між КП Водоканал (водоканал) та Товариством з обмеженою відповідальністю Алкор ЛТД (абонент) укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 6373/4.

Правовідносини сторін врегульовано договором про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 1.1 договору КП Водоканал забезпечує абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчика м. Вільнянськ пров. Алкорівський, 3, виробництво мінеральних вод та інших безалкогольних напоїв.

Крім умов договору, сторони керуються Законом України Про питну воду та питне водопостачання, Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізування м. Запоріжжя, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та іншими нормативно-правовими актами.

Договір було підписано сторонами без заперечень.

Відповідно до п. 3.2.6 договору абонент зобов'язаний забезпечити представнику водоканалу можливість проводити обстеження водопровідних і каналізаційних систем, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання і т.д. та складати акти по результатам цих обстежень у будь-який час доби.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти за питну воду та послуги стічних вод виписуються Абоненту представником Водоканалу при наявності особистого посвідчення 28-31 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених у акті, абоненту виписується акт-рахунок. На протязі 3-х робочих днів з дня виписки акта-рахунку абонент зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Водоканалу суму, вказану в акті-рахунку. Якщо Абонент відмовляється підписати акт та акт-рахунок, вони підписуються представником Водоканалу, а в акті та акт-рахунку робиться відповідний заспи про таку відмову. Документи пересилаються Абоненту поштою. Оформлений таким чинам акт-рахунок є обовязковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

Відповідно до п. 5.1 договору, 28.02.2014р. представники КП «Водоканал» прибули до відповідача з метою зняття показів засобів обліку та складанні акту-рахунку за наданні послуги з водопостачання та водовідведенню.

П. 5.22 «Правил користування...» передбачено, що у разі зняття показів засобів обліку представник виробника зобов'язаний перевіряти цілісність пломб на засобах обліку, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні споживача, а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі споживача.

Відповідно до схеми розділу зон обслуговування і балансової приналежності, водопровідних мереж між КП «Водоканал» та ТОВ «Алкор ЛТД» у Відповідача є 2 водопровідних вводи.

01.08.2013р. представником КП «Водоканал» складено акт технічного обстеження водопроводу № 6373/4, в якому зазначено, що на вводі № 2 діаметром 100 мм встановлено новий засіб обліку КВ-2,5, зав. № 137025, держповірка 2 квартал 2013р. Засіб обліку при пломбовано до трубопроводу роторною пломбою К11136880, покази засобу обліку -00000м3. Встановлені пломби здані на збереження відповідачу під підпис, відповідно до п. 5.18 «Правил користування...». Акт підписано представником КП «Водоканал» та відповідачем

28.02.2014р. було встановлено пошкодження цілісності опломбування засобу обліку на другому вводі діаметром 100 мм (акт технічного обстеження водопроводу № 6373/4), що є порушення п. 5.18 «Правил користування...» та виконано розрахунок відповідно до п. 3.3 «Правил користування...» за період з 01.02.2014р. по 28.02.2014р. В акті наведено розрахунок по п.3.3 «Правил користування...». Відповідно до п.3.3 «Правил користування...», у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

На підставі п. 3.3 «Правил користування...» КП «Водоканал» наведено наступний розрахунок: діаметр трубопроводу 100 мм:

Qрозрахунок = 2м/сек х рd2/4 х t x N=2 м/сек х 3,14 х 0,1 2/4 х 3600 х 24 год х 28 діб=1356,48 х 28 діб = 37981,44 м 3.

Акт підписано представниками позивача.

Відповідач підписав акт з зауваженнями, а саме зазначив, що не згодний з нарахуваннями, а також зазначив, що при відтаюванні труба змістилась та розірвала проволоку.

На підставі ОСОБА_1 технічного обстеження водопроводу № 6373/4 від 28.02.2014р. складено акт-рахунок № 6373/4 від 28.02.2014р. за період з 01.02-28.02.2014р. на суму 234269,52 грн. Акт-рахунок підписано представником КП «Водоканал». Відповідач під підпису відмовився, про що зроблено відповідний запис.

28.02.2014р. було складено акт № 6373/4 технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення, яким зафіксовано, що на 2 вводі діаметром 100 мм, в точці приєднання обладнаний колодязь, в якому розташована засувка діаметром 100мм, на якій відсутній маховик. Доступ до водомірного вузла ускладнений (відсутня стаціонарні металеві сходи). На водомірному вузлі відсутній манометр, на шаровому крані діаметром 50 мм перед засобом обліку відсутня ручка. Після засобу обліку відсутня запірна арматура.

Крім того, в акті зафіксовано розрив проволоки засобу обліку, що є порушення п. 5.18 «Правил користування...».

За результатами обстеження, відповідачу надано приписи:

- в термін до 28.03.14р. надати ТУ на ввід № 2;

- в термін до 10.03.14р. обладнати засувку діаметром 100 мм в колодязі ВК-1 маховиком, встановити ручку на шарів кран діаметром 50 мм в колодязі ВК-2;

- в термін до 10.03.14р. змонтувати засіб обліку відповідно типових схем водомірного вузла, обладнати манометром, спускним краном, запірною арматурою після засобу обліку;

- в термін до 10.03.2014р. в колодязі ВК-2 встановити сходи, що відповідають вимогам ТБ;

- в термін до 28.03.2014р. надати проектно-технічну документацію на водопостачання підприємства, схему балансової приналежності мереж, виконану у відповідності з вимогами п. 14.2 «Правил користування...».

Про виконання припису необхідно письмово повідомити КП «Водоканал».

28.02.2014р. КП «Водоканал» було виписано відповідачу акт-рахунок № 6373/4 від 28.02.14р. за період з 01.02-28.02.14р. на суму 363.91 грн. за наданні послуги з питного водопостачання та водовідведення по 1 вводу. Акт-рахунок було підписано представником позивача та відповідача.

До моменту виходу представника КП «Водоканал» (28.02.2014р.) на ТОВ «Алкор ЛТД», підприємство не повідомляло КП «Водоканал» письмово про пошкодження опломбування засобу обліку на вводі 2.

11.03.2014р. представником КП «Водоканал» було складено акт технічного обстеження водопроводу № 189-ТІ яким зафіксовано, що водопостачання відповідача здійснюється по двом вводам.

2 ввід діаметром 100 мм,, витрати води визначаються засобом обліку КВ-2,5, зав. №137025, держповірка 2 квартал 2013р., покази на момент обстеження 00145 м3. При обстеженні встановлено, що цілісність опломбування вказаного засобу обліку пошкоджено шляхом розриву проволоки без письмового дозволу КП «Водоканал». Пломба К11336880 пошкоджено, що є порушенням п.5.18 «Правил користування..».

Враховуючи те, що на вводі № 2 відсікаюча засувка та моховик в неробочому стані, КП «Водоканал» не було можливості зупинити безоблікове водокористування. Акт підписано представником КП «Водоканал», Відповідач від підпису відмовився, про що зроблено відповідний запис.

Тобто, на момент проведення обстеження 11.03.2014р. відповідач не виконав припис щодо встановлення відсікаючої засувки та моховика.

Листом вих. № 15 від 17.03.2014р. відповідач звернувся до КП «Водоканал» з проханням опломбувати водомірний вузол № 2 після ремонту, тобто припис КП «Водоканал» в частині встановлення відсікаючої засувки та встановлення маховика виконано 17.03.2014р.

21.03.2014р. КП «Водоканал» складено акт технічного обстеження водопроводу № 6373/4 в якому зафіксовано опломбування водомірного вузла вводу № 2 роторною пломбою R12781783. Пломбу здано на збереження відповідачу. Акт підписано позивачем та відповідачем.

21.03.2014р. складено ОСОБА_1 технічного обстеження водопроводу № 6373/4, в якому зафіксовано факт порушення Відповідачем п.5.18 «Правил користування...» та п. 3.2.2, 3.2.5 договору № 6373/4 та виконано розрахунок відповідно до п. 3.3 «Правил користування...» за період з 01.03.2014р. по 17.03.2014р. В акті наведено розрахунок по п. 3.3 «Правил користування...». Відповідно до п. 3.3 «Правил користування...», у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

На підставі п. 3.3 «Правил користування...» КП «Водоканал» наведено наступний розрахунок:діаметр трубопроводу 100 мм:

Qрозрахунок = 2м/сек х рd2/4 х t x N=2 м/сек х 3,14 х 0,1 2/4 х 3600 х 24 год х 17 діб=1356,48 х 17 діб = 23060,16 м 3.

Акт підписано представником позивача. Відповідач з актом ознайомлений від підпису відмовився.

На підставі ОСОБА_1 технічного обстеження водопроводу № 6373/4 від 21.03.2014р. складено акт-рахунок № 6373/4 від 21.03.2014р. за період з 01.03-17.03.2014р. на суму 142 235,06 грн. Акт-рахунок підписано представником КП «Водоканал». Відповідач від підпису відмовився, про що зроблено відповідний запис.

21.03.2014р. КП «Водоканал» та представником відповідача складено акт технічного обстеження водопроводу № 6373/4. Відповідно до акту № 6373/4 від 21.03.2014р. відповідачем на вводі виконано обладнання 2 вводу з встановленням нового засобу обліку КВ- 2,5, зав. № 183 787. Кришка фільтра та засіб обліку припломбований до І трубопроводу пластмасовою роторною пломбою КП «Водоканал» R12781783. покази засобу обліку - 00000 м3.

КП «Водоканал» не давало припис на встановлення нового засобу обліку.

Відповідач у справі ТОВ «Алкор ЛТД» у відзиві зазначив, як доказ відсутності безоблікового водокористування посилається на покази приладу обліку КВ - 2,5 зав. № 137025, який був встановлений на момент зриву проволоки. Однак, після переобладнання вузла обліку відповідачем було встановлено новий прилад обліку КВ-2,5, зав. № 183787 з показами 00000, що ставить під сумнів доводи відповідача щодо відсутності безоблікового водокористування.

Посилання ТОВ «Алкор ЛТД» на незмінність показів засобу обліку КВ-2.5 зав. № 137025, з періоду січень 2014р. (акт-рахунок № 6373/4 від 31.01.2014р.) по лютий 2014р. не підтверджує та не спростовує факт безоблікового водокористування, оскільки про пошкодження пломбування (розрив проволоки) КП «Водоканал» стало відомо лише 28.02.2014р. (в дату виставлення відповідачу актів-рахунків за спожитті послуги і водопостачання та водовідведення за лютий 2014р.). До 28.02.2014р. відповідач не звертався письмово до КП «Водоканал» та не повідомляв про пошкодження проволоки.

П. 5.10 «Правил користування...» встановлено, що засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.

01.08.2013р., відповідно до п. 5.10 «Правил користування...» , КП «Водоканал» було здійснено опломбування нового засобу обліку відповідача КВ-2,5 зав. № 137025 роторною пломбою R11336880, яка була здана на збереження під підпис відповідачу.

Так, як останнє обстеження (обслуговування) відповідача КП «Водоканал» було здійснено 31.01.2014р. (акт-рахунок № 6373/4 від 31.01.2014р.), то враховуючи порушення опломбування засобу обліку, в період з 01.02.2014р. по 28.02.14р. (складання акту технічного обстеження водопроводу № 6373/4 від 28.02.2014р. яким зафіксовано порушення цілісності опломбування засобу обліку) відповідач мав доступ до безперешкодного втручання в роботу встановленого засобу обліку.

П. 3.2.2 договору встановлено, що знімати засоби обліку, здійснювати будь-які зміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладенні органами Держспоживстандарту або представниками Водоканалу, Абонент має право тільки після одержання письмового дозволу КП «Водоканалу». У разі самовільних дій Абонент сплачує витрату води згідно з п. 3.3, 3.4 «Правил і користування...».

П. 5.18 «Правил користування...» передбачено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або заміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з п. 3.3, 3.4. цих Правил.

У відзиві відповідач зазначає, що «розрив пломбировочної проволоки відбувся не в результаті самовільних дій відповідача, а внаслідок форс-мажорних обставин».

Дане твердження відповідача не приймаються судом, на підставі наступного:

Розділом 8 договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання умов договору при наступі форс-мажорних обставин. При цих умовах Водоканал не несе відповідальності за збитки, заподіяні відключенням подачі питної води. Доказом форс-мажорних обставин є довідка Торгівельно-промислової палати України. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання умов договору при наступі форс-мажорних обставин. При цих умовах водоканал не несе відповідальності за збитки, заподіяні відключенням подачі питної води. Доказом форс-мажорних обставин є довідка Торгівельно-промислової палати України.

Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання будь-якого з положень цього договору, якщо це невиконання стало наслідком непереборної сили. Такі причини включають стихійне лихо, екстремальні погодні умови, умови повязані з ліквідацією наслідків, викликаних винятковими погодними умовами і непередбаченими ситуаціями, пожежі, війни, страйки, військові дії, громадське безладдя і таке інше, але не обмежуються ними. Період звільнення від відповідальності починається з моменту оголошення не виконуючою стороною «форс-мажору» і закінчується чи закінчився б, якщо не виконуюча сторона вжила б заходів які вона і справді могла вжити для виходу з «форс-мажору». «Форс-мажор» автоматично продовжує термі виконання зобов'язань на період його дії та ліквідації наслідків.

Відповідачем не було надано доказів форс-мажорних обставин, в т.ч. довідку Торгівельно-промислової палати України, а тому твердження відповідача про наявність форс-мажорних обставин є безпідставними та нормативно і документально не підтвердженими.

Відповідачем було порушено умови договору та п. 5.18 «Правил користування...... Посилання відповідача на погодні умови та відсутність самовільних

дій є безпідставними.

Оскільки відповідачем не було виконано наступних заходів для забезпечення захисту трубопроводу від замерзання внаслідок чого пошкодилось пломбування та стало можливим безоблікове водокористування відповідачем.

П. 5.13 «Правил користування...» передбачено, що споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримає зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

П. 14.3 «Правил користування...» передбачено, що до зимового періоду споживачі повинні:

а)ліквідувати всі наявні та приховані витоки води;

б)замінити або відремонтувати аварійні ділянки трубопроводів та обладнання;

в)відключити всі тимчасові водопровідні лінії, обладнанні на літній період;

г) захистити вузол обліку та підведені до нього трубопроводи від замерзання, при

цьому необхідно забезпечити безперешкодне зняття показів засобів обліку;

г) у холодних приміщеннях, де прокладені водопровідні труби, здійснити їх теплову ізоляцію, вставити шибки, відремонтувати двері та забезпечити їх щільне зачинення;

д)забезпечити ремонт дверей та справну роботу систем опалення на сходових майданчиках, де прокладені труби, а там, де немає опалення - достатню теплову ізоляцію водопровідних труб;

є) здійснити достатнє утеплення водонапірних баків та трубопроводів, прокладених на

горищах; забезпечити влаштування подвійних люків або утеплення ляд у водомірних камерах;

ж)забезпечити утеплення пожежних гідрантів і позначити місце їх розташування

світловими показниками згідно з ГОСТ 12.4.026-76*.

П. 15.2 «Правил користування...» передбачено, що виробники та споживачі зобов'язанні забезпечити охорону і цілісність систем централізованого питного водопостачання і а водовідведення, які перебувають у них на балансі (трубопроводи, споруди, засоби обліку, люки, колодязі, гідранти тощо), не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлених пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідачем не надано доказів, в підтвердження відсутності вини та доказів вжиття всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання у повному обсязі.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в силу приписів п. 5.18 Правил користування позивачем в ході перевірки водогосподарської діяльності відповідача було зафіксовано факт порушення цілісності опломбування.

На підставі п. 3.3 Правил користування було виконано розрахунок витрат води на суму 234 269,52 грн. та 142235,06 грн.

Отже, відповідач взяті на себе зобовязання згідно умов договору № 6373/4 від 01.06.2011р. належним чином та в повному обсязі не виконав, чим порушив вимоги чинного законодавства.

Станом на час звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість відповідача склала 376 504 грн. 58 коп.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Алкор ЛТД, м. Вільнянськ, Запорізька область 376 504 грн. 58 коп. заборгованості, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями усім належним їй майном.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 13.06.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 13.06.2016р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення повинно бути складено у строк не більше пяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Алкор ЛТД, м. Вільнянськ, Запорізька область задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Алкор ЛТД (70002 Запорізька область, м. Вільнянськ, пр. Алкорівський, 3, код ЄДРПОУ 36803702) на користь Комунального підприємства Водоканал (69002 м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121) 376 504 (триста сімдесят шість тисяч пятсот чотири) грн. 58 коп. заборгованості, 5 647 (пять тисяч шістсот сорок сім) грн. 57 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 21.06.2016р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.