Ухвала суду № 58431557, 16.06.2016, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.2016 Справа № 908/1645/16

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства «Мирненський булочно-кондитерський комбінат» (72350, Запорізька область, Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Школьна, 22)

до відповідача приватного сільськогосподарського підприємства «Альянс-Агро» (72150 Запорізька область, Приморський район, с. Партизани, вул. Леніна, буд. 68)

про стягнення 1281938,38 грн.

Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

Згідно до ст.ст. 54 та 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаних норм законодавства. Позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування сторін, зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності.

У позовній заяві необхідно зазначати підстави виникнення спору з викладенням їх суті та послатися на докази, які підтверджують викладені у позові факти, також має міститися обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо. Отже, зазначені обставини/факти необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 33 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем ставиться вимога про стягнення 1281938,38 грн., які складаються з: 692135,50 грн. основного боргу та 589802,88 грн. відсотків за користування грошовими коштами. В обґрунтування правової позиції щодо стягнення основного боргу у розмірі 692135,50 грн. позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу майбутнього врожаю № 4 від 30.04.2015 р.

Між тим, в преамбулі вказаного позивачем договору покупцем зазначено - КО «ОСОБА_1 и компанія Камиш-Зарянського елеватора» в особі директора ОСОБА_2, який діє на підставі засновницького договору. В розділі 6 договору «Юридичні адреси, банківські реквізити сторін» покупцем зазначено - приватне підприємство «Мирненський булочно-кондитерський комбінат» (код ЄДРПОУ 31120867) в особі ОСОБА_3

Позовні матеріали не містять жодного посилання та доказу на підтвердження факту зміни назви юридичної особи, реорганізації (злиття, поєднання, поділу, перетворення), наявності описок щодо зазначення сторони договору, про що укладено відповідну додаткову угоду, тощо.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, наявності правових підстав для звернення з позовом до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 57, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву з додатками повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 45 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення № 183 від 19.05.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 19551,38 грн., фіскального чеку № 000041160 00057 та описи вкладення від 14.06.2016 р.

Ухвала набрала законної сили 16.06.2016 р.

Суддя В.В. Носівець