Ухвала суду № 58431527, 30.05.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.05.2016 Справа № 905/180/15

Суддя господарського суду Донецької області Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Татарині Б.Т., розглянувши матеріали

скарги Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ Донецької області на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь Донецької області по справі

за позовом - Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ

до відповідача - Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш”, м. Маріуполь

про стягнення 760432,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до господарського суду надійшла скарга № 17/413-624 від 28.03.2016 р. Публічного акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ Донецької області на дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2016р. прийняття до розгляду зазначеної скарги відкладено до повернення матеріалів справи до господарського суду у зв’язку з перебуванням матеріалів справи № 905/180/15 в суді вищої інстанції.

Супровідним листом Вищого господарського суду України № 03-22/102 від 01.04.2016 року матеріали справи № 905/180/15 повернуті до господарського суду Донецької області.

Після усунення обставин, які зумовили відкладення прийняття до розгляду вищезазначеної скарги, розгляд скарги призначається до розгляду.

Скаржник, він же ПАТ “Енергомашспецсталь” - стягувач за наказом господарського суду № 905/180/15 від 02.09.2015 року просить суд:

- визнати незаконними дії Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції щодо винесення постанови № 48920193 від 10.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження і скасувати цю постанову.

Обґрунтовуючи скаргу, скаржник посилається на те, що підставою для закінчення виконавчого провадження з тексту оскаржуваної постанови є те, що згідно з наказом Міністерства юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 року реалізація арештованого майна шляхом проведення електронних торгів провадяться у всіх областях України, крім Донецької і Луганської області, у зв"язку з чим ВДВС свказує, що унеможливлює примусову реалізацію майна боржника, а для виконання виконавчого документу необхідно направити для виконання за місцем реєстрації підприємства боржника до Департаменту ДВС МЮ України для вирішення питання, щодо подальшого виконання виконавчого провадження № 47222636 шляхом примусової реалізації описаного та арештованого майна.

Вказані доводи ВДВС вважає безпідставними, оскільки порушений державним виконавцем п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”. У зв"язку із зміною місцезнаходження постійно діючого органу боржника, ВДВС відповідно до частин 5, 7 ст. 20 цього закону повинен був надіслати виконавчий документ за новим місезнаходженням боржника відповідно до п. 6.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства № 512/5 від 02.04.2012 року.

17.05.2016 року до господарського суду від скаржника надійшло клопотання про розгляд скарги по суті за наявними в ній документами за відсутністю його представника в зв’язку з находженням останнього в цей час в Краматорському міському суді Донецької області. Надано копію інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, щодо виконання наказу господарського суду Донецької області № 905/180/15 від 02.09.2015р. станом на 12.05.2016 року.

Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення з підписом отримувача. Не виконано дії, покладені на нього ухвалою суду про прийняття скарги до розгляду від 25.04.2016 року а саме – не надано відзиву на скаргу з посиланнями на норми чинного законодавства.

Двічі розгляд скарги відкладався за відсутністю представника Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, явка якого була передбачена ухвалами обов’язковою. Представник ВДВС не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання уповноваженою особою. Не виконано дії, покладені на нього ухвалами суду про прийняття скарги до розгляду від 25.04.2016 року та відкладення розгляду справи від 17.05.2016 року, а саме – не надано відзиву на скаргу з урахуванням норм Закону України “Про виконавче провадження”.

Оскільки Іллічівський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ухиляється від виконання ухвал господарського суду, що спричиняє затягуванню розгляду скарги, він був попереджений ухвалами господарського суду від 25.04.2016 року та 17.05.2016 року про наслідки невиконання ухвал, господарський суд вважає доцільним стягнути штраф з Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції штраф у відповідності з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 500,00 грн. Надіслати наказ про примусове виконання.

На підставі вищевикладеного, у зв’язку з недостатністю документів для вирішення скарги, відсутністю відзиву та представника Державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, господарський суд на підставі ст. 77, п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.06.2016 року о 11:15 год.

Іллічівському ВДВС Маріупольського міського управління юстиції надати відзив на скаргу з урахуванням всіх норм Закону України "Про виконавче провадження", на які посилається скаржник.

Стягнути з Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції штраф у розмірі 500,00 грн. на користь державного бюджету

Явка представника ВДВС обов’язкова.

Суддя С.Ю. Гринько