Ухвала суду № 58431392, 17.06.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2016 року Справа № 904/9860/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Грек Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області (далі - ТОВ "Лан"),

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016

зі справи № 904/9860/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Трансавтоматика", м. Дніпропетровськ (далі - Об'єднання),

до: ТОВ "Лан";

товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс Канц", м. Київ,

про стягнення 444 398,12 грн. та

за зустрічним позовом ТОВ "Лан"

до Об'єднання

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лан" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 28.04.2016 б/н, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 скасувати "в частині, що стосується задоволення первісного позову, а справу в частині первісного позову ТОВ "НВО "Трансавтоматика" до ТОВ "Лан", ТОВ "Деміс Канц" передати на новий розгляд до суду першої інстанції".

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

За приписами частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як зазначено у підпункті 2.15 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами), законом передбачено сплату судового збору, зокрема, з касаційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, у даному випадку при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 9 460,76 грн. [7 999,16 грн. (за вимогу майнового характеру за первісним позовом) + 1 461,60 грн. (за вимогу немайнового характеру за зустрічним позовом)], тоді як фактично за платіжним дорученням від 28.04.2016 № 118 перераховано лише 8 527,37 грн. судового збору.

Таким чином, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, звертаємо увагу скаржника на ту обставину, що подана касаційна скарга підписана від імені ТОВ "Лан" його директором ОСОБА_1; при цьому матеріали справи та поданої касаційної скарги не містять документа, який підтверджував би повноваження відповідної особи щодо підписання такої скарги як директора (при тому, що раніше подані скарги, клопотання ТОВ "Лан", які містяться у матеріалах справи, зокрема, апеляційна скарга, підписувалися іншою особою у статусі директора ТОВ "Лан"). Наведене має бути враховано скаржником у разі повторного подання касаційної скарги.

Керуючись пунктом 4 частини першої і частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.2016 зі справи № 904/9860/15 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Лан".

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя Б. Грек