ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
23 травня 2016 року м. Київ К/800/2023/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі №808/7333/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № 808/7333/14.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху з підстав визначених частинами третьою четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали.
В межах встановленого судом строку скаржником, на виконання вимог вищенаведеної ухвали на адресу суду надіслано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження із доданням доказів поважнсті причин пропуску такого строку, а також документ про сплату судового збору у розмірі 584,64.
При цьому, Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 561 00,00 грн., ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 4 872,00 грн., а відповідно за подання до адміністративного суду касаційної скарги 5 846,40 грн.
Таким чином, вимоги щодо усунення недоліків в повному обсязі не виконані, оскільки скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законодавством.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Разом з тим, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи те, що вимоги ухвали від 21 січня 2016 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року повернути.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Мелітопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
Судове рішення № 58431045, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 23.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/7333/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: