Ухвала суду № 58430022, 21.06.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 червня 2016 р. справа № 812/1511/15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. розглянувши апеляційну скаргу Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. у справі № 812/1511/15 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об"єднання» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог від 04.07.2015 року № 231-25 та від 06.07.2015 року № 207-25,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Луганське енергетичне об"єднання» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, в якому просило, визнати протиправними і скасувати податкові вимоги Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Луганській області: від 04.07.2015 року № 231-25 про визначення ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» грошового зобов'язання на загальну суму 5398,79 грн., у тому числі: земельний податок з юридичних осіб - 187,62 грн. та орендна плата з юридичних осіб - 5211,17 грн.; від 06.07.2015 № 207-25 про визначення ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» грошового зобов'язання на загальну суму 5790,85 грн., у тому числі: орендна плата з юридичних осіб - 5758,04 грн., та пеня у розмірі 32,81 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року позовні вимоги задоволено. Суд першої інстанції визнав протиправною та скасував податкову вимогу № 231-25 від 04.07.2015 року Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про визначення грошового зобов'язання на загальну суму 5398,79 грн., у тому числі: за земельний податок з юридичних осіб - 187,62 грн. та за орендну плату з юридичних осіб - 5211,17 грн.; визнав протиправною та скасував податкову вимогу № 207-25 від 06.07.2015 року Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, про визначення грошового зобов'язання на загальну суму 5790,85 грн., у тому числі: за орендну плату з юридичних осіб - 5758,04 грн. та пеня - 32,81 грн.

Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернувся з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову, як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги майнового характеру про скасування податкових вимог Старобільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Луганській області: від 04.07.2015 року № 231-25 про визначення ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» грошового зобов'язання на загальну суму 5398,79 грн., у тому числі: земельний податок з юридичних осіб - 187,62 грн. та орендна плата з юридичних осіб - 5211,17 грн.; від 06.07.2015 № 207-25 про визначення ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» грошового зобов'язання на загальну суму 5790,85 грн., у тому числі: орендна плата з юридичних осіб - 5758,04 грн., та пеня у розмірі 32,81 грн.

Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції на час звернення з позовною заявою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції на час звернення з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до викладеного, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у справі за позовом майнового характеру становить 1339 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 1339 грн. 80 коп.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 31211206781059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030101, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Згідно з частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 р. у справі № 812/1511/15 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 1339 грн. 80 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач Казначеєв Е.Г.