Ухвала суду № 58429922, 09.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2016 рокусправа № 804/1312/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі № 804/1312/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Кіровському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, скасування рішення та скасування вимоги,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2016 року ФОП ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до ДПІ у Кіровському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просила скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.11.2014 року № 0012581703, скасувати рішення від 24.11.20134 року № 0012701703, скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0012691703 від 24.01.2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26.04.2016 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до матеріалів справи, з 20.10.2014 року по 31.10.2014 року головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Бутенко Г.П. проведено документальну планову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасно, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року. За результатами перевірки складено акт від 07.11.2014 року № 3032/173/2412601268.

У судовому засіданні 09.06.2016 року виникла необхідність викликати у судове засідання та отримати пояснення від державного ревізора - інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Бутенко Г.П. з приводу обставин викладених у акті перевірки, обставин встановлених під час документальної планової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71, ч. 3 ст. 79 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Участь державного ревізора - інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Бутенко Г.П. у судовому засіданні є необхідною умовою для правильного встановлення усіх обставин у справі. Пояснення, які представник відповідача по справі може надати безпосередньо в суді, можуть бути використані як докази та необхідні для винесення рішення по справі.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає за необхідне вказати, що відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст. 120, ч. 1 ст. 128, ст.ст. 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області забезпечити явку у судове засідання, яке призначене на 14 липня 2016 року о 10:00 год. державного ревізора - інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Бутенко Ганни Петрівни.

Попередити про заходи судового приводу передбачені ст. 272 КАС України, які можуть бути застосовані у разі невиконання ухвали суду про обов'язкову явку учасників процесу у судове засідання.

Статтею 14 КАС України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Т.С. Прокопчук