Ухвала суду № 58429828, 14.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ № 826/8014/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтех» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтех» про стягнення заборгованості у розмірі 57 162 470,14 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху була невідповідність позовної заяви вимогам частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України.

Водночас, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 27.05.2016 подано клопотання про зменшення розміру судових витрат, мотивуючи тим, що на момент звернення до суду залишок асигнувань на сплату судового збору залишилось 2 677,72 грн.

На підтвердження обґрунтованості клопотання позивачем додано до матеріалів справи довідку за підписом начальника фінансування, бухгалтерського обліку та звітності – головного бухгалтера Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

При вирішенні поданого клопотання з урахуванням наданих на його обґрунтування документів, суд виходить з наступного.

Згідно з частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення викладені також у статті 8 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз вказаних нормативно-правових норм вказує на те, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Суд наділений правом зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати, розстрочити/відстрочити стороні сплату судового збору, з огляду на її майновий стан, а тому, враховуючи те, що заявником надано докази, які підтверджують його важкий майновий стан на момент звернення до суду, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору за подання вказаного позову до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 98, 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відстрочити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві сплату судового збору за подання адміністративного позову про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Укргазтех» заборгованості розмірі 57 162 470,14 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко