Ухвала суду № 58429540, 17.06.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

17 червня 2016 року Справа № 823/576/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

за участю:

представника Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області - Павленко М.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ФОП ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог та клопотання представника Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі № 823/576/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, заступника начальника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області Якубенка Владислава Григоровича про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ФОП ОСОБА_2, в якій просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.04.2016 про стягнення суми грошового зобов'язання в розмірі 5 312,05грн., яке було прийняте Уманською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Розгляд справи відкладено на 11год. 00хв. 17.06.2016.

Позивач до зали судового засідання не прибув, натомість 15.06.2016 подав клопотання в якому просив винести ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, які заявлені в адміністративних справах: №823/552/16; № 823/553/16; №823/554/16 та №823/576/16. Розгляд вказаного клопотання просив провести за його відсутності.

Представник Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області до зали судового засідання прибула, при вирішенні клопотання позивача про об'єднання в одне провадження кількох його однорідних позовних вимог поклалася на розсуд суду. Натомість, в судовому засіданні заявила письмове клопотання про зупинення провадження в розгляді даної справи для зібрання та на надання суду додаткових доказів на обґрунтування своєї правової позиції.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, розглянувши клопотання про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, а також про зупинення провадження у справі дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вбачається з аналізу вищевказаної статті позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Крім того, об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, які заявлені в адміністративних справах: №823/552/16; № 823/553/16; №823/554/16 та №823/576/16 не підлягає задоволенню, так як є не конкретизованим та необґрунтованим (в заяві позивача зазначено, що аналогічні заяви подані також у вищезазначених адміністративних справах). Крім цього, суд зазначає, що об'єднання позовних вимог призведе до значного затягування розгляду справи, яка у відповідності до вимог ст.122 КАС України має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд натомість наголошує, що п.4 ч.2 ст.156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи. Оскільки представник відповідача вказує на необхідність надання доказів, що можуть вплинути на прийняття рішення у справі, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116, п.4 ч.2 ст.156, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_2 про об'єднання в одне провадження кількох його однорідних позовних вимог - відмовити.

Клопотання представника Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 823/576/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, заступника начальника Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області Якубенка Владислава Григоровича про визнання протиправним та скасування рішення - зупинити.

Судове засідання для вирішення питання про провадження у справі призначити на 10год. 00хв. 05.07.2016 року, яке відбудеться в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117.

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання позивача про об'єднання позовів оскарженню окремо не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань