Ухвала суду № 58429308, 21.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Одеса Справа № 815/2517/16

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1, уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо включення позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Імексбанк» по договору банківського вкладу від 20 січня 2015р. №990413498 у сумі 158995,91грн. укладеного між позивачем та АТ «Імексбанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати Фонд гарантування вкладів прийняти рішення про включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Імексбанк» до договору банківського вкладу від 20.01.2015р. №990413498 у сумі 158995,91грн. укладеного між позивачем та АТ «Імексбанк» на підставі переліку вкладників АТ «Імексбанк» наданого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк.

В судовому засіданні представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_4 підтримав письмове клопотання вх.№16034/16 від 17.06.2016р. про закриття провадження у справі через не підсудність справи адміністративному суду.

Представник позивача заперечував.

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльностіКонституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2. ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 1. ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду. Фонд має печатки із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, веде облік і звітність відповідно до законодавства.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно ч. 8 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо аргументу представника відповідача про застосування висновку Верховного Суду України, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів, суд зазначає, що у справі № 826/2043/15 розглядався спір між органом державної влади (управлінням Пенсійного фонду) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги управління Пенсійного фонду при ліквідації банку.

Разом з тим, в даній справі правовідносини врегульовані не Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за яким під час процедури ліквідації юридичної особи задовольняються вимоги кредиторів за рахунок ліквідаційної маси боржника, а Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно якого позивач (фізична особа) звернувся за захистом своїх прав щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, постанова Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року у справі № 826/2043/15 не може бути врахована під час розгляду цієї категорії справ.

Враховуюче, те заява представника відповідача необґрунтована то суд доходить висновку, що у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк ОСОБА_4 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені у апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали виготовлений 21.06.2016р.

Суддя Е.А.Іванов