МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
16.06.2016 р. Справа № 814/492/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю: секретаря судового засідання: Западнюк К.С.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача по справі за
адміністративним позовомОСОБА_3 Мубариз-огли, АДРЕСА_1, 54028 до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 провизнання дій протиправними, скасування рішення від 27.02.2016 р., скасування наказу №44о/с від 17.03.2016 р.,в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_3 Мубаріз-огли, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати дії Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області щодо включення до списків поліцейських ГУНП, які підлягають атестуванню та проведення атестації ОСОБА_3 Мубариз-огли на підставі наказу № 52 від 01.02.2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП України в Миколаївській області», - протиправними;
- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 7 Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області від 27.02.2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00004068.0023417 від 27.02.2016 року, та рішення апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону, оформлене протоколом ОП № 15.00004567.0023417 від 09.03.2016 року, та зазначене в розділі VI «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області № 44о/с від 17.03.2016 року відповідно до якого ОСОБА_3 Мубариз-огли, був звільнений за п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» (через службову невідповідність) та поновити останнього на посаді слідчого Ленінського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області.
Від позивача надійшла заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: визнати дії Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області щодо включення до списків поліцейських ГУНП, які підлягають атестуванню та проведення атестації ОСОБА_3 Мубариз-огли на підставі наказу № 52 від 01.02.2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП України в Миколаївській області», - протиправними; визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 7 Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області від 27.02.2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00004068.0023417 від 27.02.2016 року, та рішення апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону, оформлене протоколом ОП № 15.00004567.0023417 від 09.03.2016 року, та зазначене в розділі VI «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».
Представник відповідача розгляд заяви залишив на розсуд суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Приймаючи до уваги, що відкликання позовної заяви не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.
Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача задовольнити.
2. Позовну заяву в частині вимог щодо визнання протиправними дій Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області щодо включення до списків поліцейських ГУНП, які підлягають атестуванню та проведення атестації ОСОБА_3 Мубариз-огли на підставі наказу № 52 від 01.02.2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП України в Миколаївській області» та визнання протиправним та скасування рішення (висновок) атестаційної комісії № 7 Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області від 27.02.2016 року, оформлене протоколом ОП № 15.00004068.0023417 від 27.02.2016 року, та рішення апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону, оформлене протоколом ОП № 15.00004567.0023417 від 09.03.2016 року, та зазначене в розділі VI «Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» - залишити без розгляду.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.
Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Князєв В.С.
Судове рішення № 58429141, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 16.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/492/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: