Ухвала суду № 58429118, 16.06.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань відстрочення та розстрочення

виконання судового рішення

16 червня 2016 року справа №813/4086/14

зал судових засідань №6

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Сидор Н.Т.,

судді Потабенко В.А.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представників відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про відстрочення та розстрочення виконання судових рішень у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голова Державної міграційної служби України ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

06.06.2016 Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області звернулося до суду з заявою від 06.06.2016 про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голова Державної міграційної служби України ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, в якій просить суд:

- відстрочити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 та ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 у справі №813/4086/14 на півроку до 01.01.2017;

- розстрочити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 в частині стягнення на користь ОСОБА_3 середнього заробітку в розмірі 29195,06грн. рівними частинами в розмірі 2432,92грн., щомісячно, період з 01.01.2017 по 31.12.2017;

- розстрочити виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 в частині стягнення на користь ОСОБА_3 середнього заробітку в розмірі 67608,64грн. рівними частинами в розмірі 5634,05грн., щомісячно періодом з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Заява обґрунтована тим, що відповідач немає можливості виконати судові рішення, у звязку із відсутністю кошторисних призначень. Зазначає, що відповідно до плану асигнувань загального фонду бюджету на 2016р., затвердженого Державною міграційною службою України у Львівській області, на оплату праці Головному управлінню в поточному році головним розпорядником коштів заплановано виділити кошти в розмірі 15242700,00грн. Однак, зменшення фонду заробітної плати в частині нарахування та виплат основних та додаткових видів складових заробітної плати працівникам може негативно вплинути на морально-психологічний клімат в колективі та відобразиться на результатах роботи, тому відповідач звернувся до суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Позивач заперечення на заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення до суду не подав.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представники відповідачів у судовому засіданні заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення підтримали з підстав, наведених у ній. Просили суд заяву задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представників відповідачів, розглянувши заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року у справі №813/4086/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі №876/9351/14, визнано протиправним та скасовано наказ Державної міграційної служби України від 14 травня 2014 року №292-к «Про звільнення ОСОБА_3Д.»; поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з 15 травня 2014 року; стягнуто з Державної міграційної служби України на користь ОСОБА_3 заробіток за час вимушеного прогулу з 15 травня 2014 року по 08 вересня 2014 року в сумі 31920,30грн.; постанову суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 8471,14грн. звернено до негайного виконання.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015року у справі №К/800/64086/14 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014року у справі № 813/4086/14 скасовано та прийнято нову якою, визнано протиправним та скасовано наказ Державної міграційної служби України від 14.05.2014 року № 292-к «Про звільнення ОСОБА_3Д.»; поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з 15 травня 2014 року; позов ОСОБА_3 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. у справі №813/4086/15 задоволено позов ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вирішено стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.05.2014р. по 12.03.2015р. у розмірі 80669,40грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015р. у справі №876/8190/14 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2015р. скасовано та прийнято нову постанову, якою вирішено стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.05.2014р. по 08.09.2014р. у розмірі 29195,06 грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, згідно з постановою Вищого адміністративного суду України від 12.03.2015 року №К/800/64086/14 позивача поновлено на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з 15 травня 2014 року.

Суд встановив, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. у справі №813/4086/14 в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області з 15 травня 2014 року виконана, а саме наказом ДМС України від 21.05.2015р. №372-к «Про поновлення ОСОБА_3Д.» ОСОБА_3 поновлено на посаді начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області.

З огляду на затримку у виконанні судового рішення, позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки при виконанні судового рішення про поновлення позивача на роботі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. у справі №813/4086/14, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016р., задоволено заяву ОСОБА_3 про виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення; стягнено з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014р. у справі №813/4086/14 за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голова Державної міграційної служби України ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за період з 09.09.2014р. по 20.05.2015р. у розмірі 67608,64грн. з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Листом від 26.05.2016р. №05-08/129 Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м.Львова повідомило Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області про звернення ОСОБА_3 до казначейської служби із заявою та виконавчими листами №813/4086/14 від 12.05.2016р. та від 16.05.2016р., виданими Львівським окружним адміністративним судом, з приводу виконання судових рішень, відповідно до вимог Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845.

Відповідач вважає, що зменшення фонду заробітної плати в частині нарахування та виплат основних та додаткових видів складових заробітної плати працівникам, може негативно вплинути на морально-психологічний клімат в колективі та відобразиться на результатах роботи, тому звернувся до суду з заявою про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003р. №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із вказаного випливає, що розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що обєктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у звязку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

У заяві про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення відповідач зазначив, що позбавлений можливості здійснити одночасно повну оплату належних ОСОБА_3 коштів на виконання судових рішень, у звязку із відсутністю кошторисних призначень.

Судом встановлено, що відповідно до плану асигнувань загального фонду бюджету на 2016р., затвердженого Державною міграційною службою України у Львівській області, на оплату праці Головному управлінню в поточному році головним розпорядником коштів заплановано виділити кошти в розмірі 15242700,00грн.

Суд враховує те, що Головним управління Державної міграційної служби України у Львівській області вживаються заходи щодо отримання від Державної міграційної служби України додаткові фінансування для виконання судових рішень, що підтверджується листом від 27.05.2016р. №9875.

Разом з цим, представниками відповідачів ні в заяві, ні в судовому засіданні не обґрунтовано, з яких підстав, необхідно відстрочити та розстрочити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015р. та ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. у справі №813/4086/14 відповідно до 01.01.2017р. та до 31.12.2017р.

Виходячи з розміру стягнення 96803,70грн., суд вважає за доцільне відстрочити виконання судових рішень строком на 1 місяць з дня набрання ухвалою суду законної сили.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заява Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про відстрочення та розстрочення виконання судових рішень у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голова Державної міграційної служби України ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу підлягає задоволенню частково, а саме виконання вказаних постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015р. та ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. необхідно відстрочити на 1 місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про встановлення порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 мінімальної заробітної плати. Відповідач при поданні заяви про відстрочення виконання судового рішення судовий збір не сплатив.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 413,40грн. до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про відстрочення та розстрочення виконання судових рішень у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голова Державної міграційної служби України ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015р. в частині стягнення на користь ОСОБА_3 середнього заробітку в розмірі 29195,06грн. та ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. в частині стягнення на користь ОСОБА_3 середнього заробітку в розмірі 67608,64грн. строком на 1 місяць з дня набрання ухвалою законної сили.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області судовий збір у сумі 413 (чотириста тринадцять)грн. 40 коп. до Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 21 червня 2016року.

Головуючий суддяА.Г. Гулик

Суддя В.А. Потабенко

Суддя Н.Т. Сидор