Ухвала суду № 58428942, 17.06.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1664/16-ц

Провадження № 2/740/589/16

УХВАЛА

17 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» про стягнення боргу за договором на виконання робіт,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відкритих Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Рід» в Чернігівській обласній філії Акціонерного товариства «Ощад Банк» м. Чернігів, в Акціонерному товаристві «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, в ЧОД Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» м. Чернігів. В клопотанні зазначив що у випадку незабезпечення позову існує реальна загроза здійснення відповідачем дій щодо приховання коштів за рахунок яких може бути виконано рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного:

Відповідно до вимог п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення.

В матеріалах справи знаходиться лист СТОВ «Рід» адресований ОСОБА_2 датований 06.02.2015 року в якому підприємство не заперечує виконання робіт по договору, визнає та підтверджує необхідність розрахунків, з чого суд робить висновок про відсутність реальних загроз зі сторони відповідача щодо невиконання рішення суду, на які посилається представник у клопотанні.

Будь-які матеріали, які б свідчили про існування такої загрози та підтверджували її реальність, суду не надані, а робити висновок на припущеннях, відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України, суд не вправі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД» в Чернігівській обласній філії Акціонерного товариства «Ощад Банк» м. Чернігів, в Акціонерному товаристві «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, в ЧОД Акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» м.Чернігів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Пантелієнко