Ухвала суду № 58428851, 17.06.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 369/3384/15-ц Провадження № 22-ц/795/1151/2016 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Рахманкулова І. П. Доповідач - Хромець Н. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3 при секретарі:ОСОБА_4 за участю:представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення місцевого суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на незаконність рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Зокрема, позивач наполягає на тому, що ним виконані умови Додаткової угоди від 11 серпня 2008 року і доведено перерахування банком кредитних коштів в іноземній валюті на виконання заяв позичальника та умов додаткової угоди, але суд не дав наданим доказам належної оцінки і дійшов передчасних висновків про невиконання позивачем своїх зобовязань щодо ненадання відповідачу кредитних коштів в іноземній валюті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу. Відповідач та її представник скаргу не визнали.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 27 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_6 було укладено договір про іпотечний кредит № CNCNGI0000004770, відповідно до якого банк зобовязався надати, а відповідач прийняти грошові кошти в сумі 158500 грн. на придбання у власність квартири, розташованої за адресою: м. Чернігів, пр-т. МируАДРЕСА_1, належним чином використати та повернути кредит в сумі 158500 грн., сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15% річних, а також інші платежі в порядку та на умовах та в строки, визначені цим договором, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту з кінцевим терміном повернення до 27.02.2023 року (а.с 9-12 т.1). У заяві від 11 серпня 2008 року ОСОБА_6 просила змінити валюту кредитування згідно договору про іпотечний кредит № CNCNGI0000004770 від 27 лютого 2008 року та залишок заборгованості по вказаному договору конвертувати у валюту долар США по курсу процесингу на дату укладання додаткової угоди до договору (а.с 13 т. 1). В цей же день між сторонами було укладено додаткову угоду до договору про іпотечний кредит № CNCNGI0000004770 від 27 лютого 2008 року та викладено договір про іпотечний кредит № CNCNGI0000004770 від 27 лютого 2008 року в новій редакції (а.с. 11-18 т.1, 80 т.1, 228-236 т.1). За умовами цієї Угоди банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування на рахунок № 29098050048013 на строк з 27.02.2008 року по 27.02.2018 року включно у вигляді строкового кредиту у розмірі 34239,17 доларів США на наступні цілі: придбання нерухомості зі сплатою за користування кредитом 1,17% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно даної угоди станом на 11.08.2008 року залишок заборгованості по договору про іпотечний кредит № CNCNGI0000004770 від 27 лютого 2008 року складає 158869 грн. 76 коп., що еквівалентно 34239,17 доларів США (а.с 14-16 т. 1). За меморіальним ордером №1 від 27.02.2008 року ОСОБА_6 надано кредитні кошти в сумі 158500 грн. шляхом їх перерахування на рахунок ДП «Укрсівербуд» за обєкт нерухомості згідно кредитного договору CNCNGI0000004770 від 27 лютого 2008 року (а.с.226 т.1). Перераховані банком на рахунок ДП «Укрсівербуд» кошти не повертались до банку і сума заборгованості, яка була у відповідача перед позивачем станом на 11 серпня 2016 року, не погашалась відповідачем шляхом внесення відповідних коштів на рахунок № 29096059113101, відкритий банком для внесення позичальником коштів для погашення заборгованості.

Виходячи із встановлених обставин, засад справедливості і міжнародних актів щодо захисту прав споживачів, суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що документи, оформлені сторонами 11 серпня ( заява про зміну валюти кредиту, заява про продаж іноземної валюти, Додаткова угода до договору про іпотечний кредит № CNCNGI0000004770 від 27 лютого 2008 року) мали лише формальний характер без надання відповідних коштів позичальнику, оскільки кошти у національній валюті були перераховані на рахунок ДП «Укрсівебуд» ще 27 лютого 2008 року за придбане відповідачем житло і банку не повертались. Фактично оформлення документів в іноземній валюті здійснене вже після використання кредиту на передбачені Договором про іпотечний кредит № CNCNGI0000004770 від 27 лютого 2008 року цілі. Отже, зобовязання банку виконані у національній валюті України. Надані позивачем до письмових пояснень копії платіжних доручень від 15 серпня 2008 року (а.с. 76,77 т.3) висновків суду першої інстанції про виконання Договору про іпотечний кредит в день його укладення саме в національній валюті України не спростовують.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду України, зробленим у постанові від 16 грудня 2015 року по справі № 6-190цс15, стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству України у випадку, якщо саме іноземна валюта надавалась за договором.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: