Ухвала суду № 58428010, 18.05.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 травня 2016 року 810/1029/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Київській області

про про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області в якому просить суд:

- визнати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.02.2016 № 83 о/с незаконним;

- змінити наказ та зобовязати звільнити ОСОБА_1 за підпунктом 2 паункту 1 статті 77 Закону України Про національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII через хворобу за рішенням медичної комісії) з 04.03.2016;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області ЄДРПОУ 40108616 моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.04.2016 зупинено провадження у справі до 18.05.2016.

У судове засідання призначене на 18.05.2016 особи, які беруть участь у справі не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується даними наявних в матеріалах справи доказів.

Разом з цим, 18.05.2016 від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (продовження терміну зупинення), у звязку з необхідністю забезпечення явки його уповноваженого представника, а також додаткового часу для уточнення позовних вимог та надання суду додаткових доказів по справі. Вказане клопотання позивач просив суд розглянути без його участі в порядку письмового провадження.

Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, в ході судового засідання, судом встановлено, що позивачу потрібен певний час для забезпечення явки його уповноваженого представника, а також для уточнення позовних вимог та надання суду додаткових доказів по справі.

Суд також враховує, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

За наведених обставин, з огляду на те, що у позивача є право уточнювати позовні вимоги, а також з метою забезпечення представництва позивача в суді, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного і всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 19.07.2016.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/1029/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконним наказу та зобов'язання вчинити дії до 19 липня 2016 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 19 липня 2016 року на 15 год 00 хв., у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

3. Викликати у судове засідання на осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.