Ухвала суду № 58427841, 16.06.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду

16 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/6727/13-a

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Коваль О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хилюка О.О.,

представника СП "Терра старт" - Мозгового О.В.,

представника Попільнянської селищної ради - Шелест Я.Ю.,

представника Споживчого товариства "Юкон" - Ковальського С.Ю.,

решта осіб, які беруть участь у розгляді справи у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, треті особи: Споживче товариство "Терра старт", Попільнянська селищна рада Житомирської області, про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

2 жовтня 2013 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, треті особи: Споживче товариство "Терра Стар", Попільнянська селищна рада Житомирської області, про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації права власності.

У судовому засіданні представник третьої особи - Споживчого товариства "Терра старт" заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Судом було поставлено на обговорення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Позивач та представник третьої особи - Споживчого товариства "Юкон" проти залишення позовної заяви без розгляду заперечував.

Представник відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримав.

Представник третьої особи - Попільнянської селищної ради Житомирської області питання щодо залишення позовної заяви без розгляду відніс на розсуд суду.

Представник третьої особи - Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений.

Третя особа - ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки у судове засідання не повідомила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (Том №3 а.с.28).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Представник третьої особи - Споживчого товариства "Терра старт" в обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду вказав на те, що частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено строк на звернення до адміністративного суду із позовом на захист своїх прав та інтересів. Дії Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, оскаржувані позивачем, були вчинені у 2011 році. Між тим позовна заява була подана до суду у листопаді 2013 року. Крім того, ні з позовної заяви, ні з доданих до неї документів не зрозуміло які права позивача порушені, оскільки ні він, ні Споживче товариство "Юкон" не є власниками, володільцями чи користувачами даного майна.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що є визначений перелік обставин за яких позов можна залишити без розгляду. Дана справа вже була розглянута по суті судом апеляційної інстанції і навіть повернута на новий розгляд судом касаційної інстанції. Залишивши позовну заяву без розгляду, залишаться також невиконаними вказівки суду касаційної інстанції, де ставиться вимога з'ясувати певні обставини, тому клопотання про залишення позову без розгляду є безпідставним.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та представників третіх осіб, дійшов висновку про відсутність підстав щодо залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що у матеріалах справи міститься ухвала судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року (суддя Лавренчук О.В.), якою поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом (Том №1 а.с.63-64).

Із вказаної ухвали суду вбачається, що позивач обґрунтував пропуск строку звернення до адміністративного суду з даним позовом тим, що про порушені права дізнався лише 15 вересня 2013 року, коли отримав ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі №806/2762/13-а.

Отже, питання щодо строку звернення до суду вже вирішувалося судом і суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду та поновив його.

Враховуючи наведене, клопотання представника третьої особи - Споживчого товариства "Терра старт" про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 133, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Споживчого товариства "Терра старт" про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 21 червня 2016 року

інше відмовлено у клопотанні про залишення позову без розгляду