Ухвала суду № 58427834, 16.05.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 травня 2016 року Справа № 808/1377/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_7» ОСОБА_8 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (далі іменуються позивачі) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН ОСОБА_7» ОСОБА_8 (далі іменується відповідач), в якому позивачі просять суд:

- зобовязати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товариства «ЮНІОН ОСОБА_7» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товариства «ЮНІОН ОСОБА_7» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товариства «ЮНІОН ОСОБА_7» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_4 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товариства «ЮНІОН ОСОБА_7» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_5), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товариства «ЮНІОН ОСОБА_7» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_6 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_6), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товариства «ЮНІОН ОСОБА_7» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою судді від 27.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1377/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання зявилась представник позивачів ОСОБА_9 та надала клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно зі статтею 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заявлене представником позивачів клопотання про зупинення провадження у справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що позивачам необхідний певний час для підготовки та подання до суду обґрунтованих доказів, а також задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача і зупинити провадження у справі.

Таким чином, суд визнає клопотання представника позивачів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/1377/16 до 29 травня 2016 року.

Наступне судове засідання відбудеться 30 травня 2016 року о 14:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Кремлівська, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко