Ухвала суду № 58427704, 16.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 червня 2016 року Справа № 2а/0570/11135/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №2а/0570/11135/2011 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Будмеханізація-1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №2а/0570/11135/2011 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Будмеханізація-1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

В обґрунтування заяви зазначає, що у виконавчому листі не вірно зазначено найменування боржника, замість Приватного акціонерного товариства Будмеханізація-1, зазначено Закрите акціонерне товариство Будмеханізація-1.

Просить суд виправити описку у виконавчому листі.

Представник заявника у судове засідання не зявився , про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст.128, ч.3 ст.259 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у виконавчому листі без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року у справі №2а/0570/11135/2011 позов задоволено частково; Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Будмеханізація-1 (87522, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 40, ід. код 03366121) адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2010 році у сумі 4 810,60 грн. (чотири тисячі вісімсот десять грн. 60 коп.) на р/р № 31216230700001 у ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016 /а.с.66-68/.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від апеляційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2011 р. у справі № 2а/0570/11135/2011 задоволено.Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2011 р. у справі № 2а/0570/11135/2011 скасовано. У задоволенні позову Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя який діяв в інтересах держави в особі Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Будмеханізація-1" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 14431,82грн. та пені у розмірі 181,86грн. відмовлено/а.с.80-82/.

Постановою Вищого адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року касаційну скаргу Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено.Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.08.2011 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.09.2011 у даній справі скасувано.Позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Будмеханізація-1 адміністративно-господарських санкцій за невиконання у 2010 році нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 14431,82 грн. та пені у розмірі 181,86 грн./а.с.127-129/.

06.08.2015 судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі 2а/0570/11135/2011 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Будмеханізація-1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Відповідно до ч. 4 ст.259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене, суд вносить виправлення у виконавчий лист виданий 06 серпня 2015 року по адміністративній №2а/0570/11135/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,160,165, 254, 259 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №2а/0570/11135/2011 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Будмеханізація-1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 06.08.2015 по адміністративній справі №2а/0570/11135/2011 за прокурора Орджонікідзевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства Будмеханізація-1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, а саме зазначивши найменування боржника ОСОБА_1 акціонерне товариство Будмеханізація-1 замість Закритого акціонерного товариства Будмеханізація-1.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Троянова О.В.