Постанова № 58427567, 04.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 р. Справа № 804/15427/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати незаконним оголошення Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області;

- зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області перевести ОСОБА_3 з посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12.06.2015 року працівники підлеглого їй відділу були попередженні про скорочення їх посад та їх подальше звільнення, проте, позивач перебувала у щорічній відпустці у червні 2015 року та не була присутня на робочому місці, оскільки знаходилась за межами Дніпропетровської області. 06.08.2015 року усім працівникам відділів реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, крім позивача, було запропоновано написати заяви про переведення на нововведенні посади державних реєстраторів Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області з 07.08.2015 року. Ці заяви були завізовані начальником Криворізького міського управління юстиції та складені відповідні подання. Подібну заяву позивачу не пропонували написати та, як наслідок, не склали відповідне подання про переведення.

В зв'язку з ліквідацією реєстраційної служби в складі Міністерства юстиції України, посади всіх працівників служби скороченні та створені нові аналогічні посади державних реєстраторів Міністерства юстиції України. Тому на сьогоднішній день усі працівники підпорядкованих позивачу відділів, переведені на нововведені посади державних реєстраторів Криворізького міського управління юстиції. Також після ліквідації реєстраційної служби, територіальними управліннями юстиції створені посади заступників начальників управлінь юстиції міських та районних з питань державної реєстрації.

Також, позивачу стало відомо, що Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області оголошено конкурс на зайняття вакантної посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, тобто фактично на посаду, яку повинна була переведена позивач у звязку з реорганізацією по аналогії з іншими працівниками відділу. 26.08.2015 року позивачем на адресу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направлена заява про проведення на новостворену посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, проте, на момент подання даного позову до суду відповіді не отримано.

Окрім того, на робочу електронну пошту Криворізького міського управління юстиції з Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшла пропозиція щодо зайняття позивачем вакантної посади головного спеціаліста сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Покровського районного управління юстиції, яка знаходиться в іншій частині області, проте, позивачка постійно проживає у м.Кривий Ріг, є одинокою матірю та має на утриманні неповнолітню дитину, що унеможливлює прийняття означеної пропозиції.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог, та в судовому засіданні пояснив, що у звязку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» Державну реєстраційну службу України було ліквідовано з правонаступництвом Міністерства юстиції України.

Наказом Міністерства юстиції України від 30 січня 2015 року № 115/5 «Деякі питання діяльності територіальних органів Міністерства юстиції України» на виконання доручення Міністра юстиції України від 12.02.2015 року № 14-32/421 «Щодо організаційних заходів, повязаних з унормуванням діяльності Головних територіальних управлінь юстиції», наказ Головного територіального управління у Дніпропетровській області від 12.06.2015 року № 1740-к введено в дію новий штатний розпис на 2015 рік районних, міських, міськрайонних управлінь юстиції у Дніпропетровській області.

Так, у звязку з введенням в дію Штатного розпису, на нараді під головуванням заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної реєстрації начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, яка відбулася 12.06.2015 року в приміщенні Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, всім начальникам реєстраційних служб територіальних управлінь юстиції Дніпропетровської області було надано доручення, з метою ознайомлення працівників відповідних реєстраційних служб з попередженнями про скорочення посад, які вони обіймають.

Щодо не ознайомлення ОСОБА_3 з попередженням про скорочення посад, відповідачем зазначено, що начальнику реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_6 отримано вказане доручення разом з попередженнями всіх працівників реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції та підписано безпосередньо ОСОБА_3 12.06.2015 року. Крім того, з метою перевірки інформації викладеної у зверненні ОСОБА_3 щодо не ознайомлення її з попередженням, Головним територіальним управлінням юстиції були отриманні пояснення у начальника Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_7, які містяться в матеріалах справи.

Також, відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну службу» в рамках просування по службі, підставами просування по службі, підставами для призначення або переведення особи на посаду є стажування по посаді, перебування у кадровому резерві, проведення конкурсу. Тобто, право ОСОБА_3 на заміщення вакантної посади могло бути реалізоване шляхом участі у конкурсі, який відбувся 11.09.2015 року в приміщенні Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що ОСОБА_3 08.09.2015 року була попереджена телефонограмою. Проте позивач не прибула, а тому участі в конкурсі не приймала.

Також, у запереченнях зазначено, що Головним територіальним управлінням юстиції підготовлено подання голові Комітету щодо погодження звільнення ОСОБА_3 з займаної посади, у звязку з її скороченням, проте, відповідно до ч. 3 ст. 184 Кодексу Законів України про працю та залучені до матеріалів справи ксерокопії свідоцтва про народження її неповнолітньої дитини, яка знаходиться на утриманні ОСОБА_3 та ксерокопії паспорта із відміткою про розірвання шлюбу. 09.10.2015 року Професійна спілка органів юстиції Дніпропетровської області повідомила про відмову у наданні згоди на звільнення ОСОБА_3 у звязку із наявністю переважного права на залишення на роботі відповідно ч. 3 ст. 184 Кодексу Законів про працю України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, сторонами не заперечувалось, що ОСОБА_3, працювала на посаді відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції з 30.12.2011 року, що підтверджується копією трудової книжки, яка знаходиться в матеріалах справи.

Також, ОСОБА_3 одинока матір, яка виховує дитину віком 7 років.

За час перебування на посаді Позивач не мала дисциплінарних стягнень, нагороджувалась почесними грамотами міського управління юстиції та головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

12.06.2015 року ОСОБА_3 та працівники реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області попередженні про скорочення їх посад та їх подальше звільнення. Підставами попередження стали накази Міністерства Юстиції України від 30.01.2015 року №115/5, від 02.02.2015 року №139/5 та від 20.04.2015 року №567/5 «Про розподіл граничної чисельності працівників територіальних органів юстиції».

В січні 2015 року наказом міністерства юстиції України ліквідована реєстраційна служба Україні, правонаступником якої стало міністерство юстиції.

Замість посад державних реєстраторів реєстраційних служб створені посади державних реєстраторів управлінь юстиції.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 17 від 21.01.2015 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади систем юстиції», якою ліквідовано Державну реєстраційну службу, - Міністерство юстиції України є правонаступником Державної реєстраційної служби.

В зв'язку з ліквідацією реєстраційної служби в складі Міністерства юстиції, посади всіх працівників служби скороченні та створені нові аналогічні посади державних реєстраторів Міністерства юстиції, відповідно до наказу від 12.06.2015 року № 1740-к.

Згідно з абзацом другим п. 6 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 15 лютого 2002 року № 169 (далі - Порядку) рішення про проведення конкурсу приймається керівником органу за наявності вакантної посади державного службовця.

Начальником Головного територіального управління юстиції оголошено конкурс на заміщення вакантних посад в районних, міськрайонних та міських управліннях юстиції у Дніпропетровській області, в тому числі і на заміщення вакантної посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції та відповідно до п.10 Порядку та Штатного розпису в газеті Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «Правник» від 25.07.2015 року № 7 було опубліковано відповідне оголошення із зазначенням кваліфікованих вимог до кандидатів, а також 15.07.2015 року зазначене оголошення було опубліковано на офіційному сайті Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

24.09.2015 року № 05-57/6813 Голові Комітету Професійної спілки органів юстиції Дніпропетровської області направлено подання щодо надання згоди на звільнення ОСОБА_3, начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, за скороченням штату відповідно до п. 1 ст. 40 КЗпП України, проте, повідомленням від 09.10.2015 року №12/235/15 зазначено, що у звязку із наявністю переважного права на залишення на роботі відповідно до абз. 3 ст. 184 КЗпП України відмовлено в надані згоди на звільнення ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом, лише у випадку змін в організації виробництва і праці, витому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною 2 статті 40 зазначеного Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до частини 3 статті 184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина 6 статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням. Обов'язкове працевлаштування зазначених жінок здійснюється також у випадках їх звільнення після закінчення строкового трудового договору. На період працевлаштування за ними зберігається середня заробітна плата, але не більше трьох місяців з дня закінчення строкового трудового договору.

Тобто, заборона звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років має лише один виняток - звільнення можливе у випадку повної ліквідації підприємства, установи, організації. Разом з тим, під поняттям повної ліквідації підприємств, установ і організацій, яке міститься в частині 3 статті 184 КЗпП України, слід розуміти ліквідацію, тобто припинення всіх прав і обов'язків юридичної особи без визначення правонаступника.

Відповідно до п. 1, 2 Постанови «Про питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» затвердженої Кабінетом Міністрів України від 21.01.2015 року № 17 зазначено ліквідувати Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.

Установити, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Згідно ч. 2 ст. 49-2 КЗпП України при вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про звільнення за пунктом 2 статті 36 КЗпП судам слід враховувати, що звільнення з цих підстав вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (або понад три роки, але не більше, ніж до 6 років, якщо дитина за медичним висновком в цей період потребує домашнього догляду), одиноких матерів (жінка, яка не перебуває у шлюбі і у свідоцтві про народження дитини якої відсутній запис про батька дитини або запис про батька зроблено в установленому порядку за вказівкою матері, вдова, інша жінка, яка виховує і утримує дитину сама) при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда провадиться з обов'язковим працевлаштуванням (частина 3 статті 84 КЗпП). Не може бути визнано, що власник або уповноважений ним орган виконав цей обов'язок по працевлаштуванню, якщо працівниці не була надана на тому ж або на іншому підприємстві (в установі, організації) інша робота або запропонована робота, від якої вона відмовилась з поважних причин (наприклад, за станом здоров'я).

Така правова позиція викладена у постанові Вищого адміністративного суду України від 25.03.2015 року К/800/66810/13.

Для вирішення питання щодо кандидатур на нововведені посади в Головному територіальному управлінні юстиції у Дніпропетровській області 11.09.2015 року відбулося засідання конкурсної комісії на заміщення вакантних посад державних службовців.

Як пояснила в судовому засіданні позивач, в серпні 2015 року їй випадково стало відомо, що Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області оголошено конкурс на зайняття вакантної посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, на яку вона повинна бути переведена, у звязку з реорганізацією.

Як стало відомо позивачу, 06.08.2015 року всім працівникам відділу було запропоновано написати заяви про переведення на нові посади державних реєстраторів Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області з 07.08.2015 року, які завізовані начальником Криворізького міського управління юстиції та складені відповідні подання на кожного з працівників.

Законом України "Про державну службу" закріплено право на державну службу громадян України незалежно від походження, соціального і майнового стану, расової і національної приналежності, статі, політичних поглядів, релігійних переконань, місця проживання, які одержали відповідну освіту і професійну підготовку та пройшли у встановленому порядку конкурсний відбір, або за іншою процедурою, передбаченою Кабінетом Міністрів України.

Законом визначено, що державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця. Він має діяти в межах своїх повноважень.

Законами України "Про державну службу" та "Про боротьбу з корупцією" для державного службовця встановлені спеціальні обмеження щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби. Відповідно до положень Закону України "Про державну службу" не можуть бути обраними, або призначеними на посаду в державному органі та його апараті особи, які мають судимість. Державний службовець не може брати участь у страйках. Статтею 2 Закону України "Про боротьбу з корупцією" державні службовці визначені суб'єктами корупційних діянь та інших правопорушень, пов'язаних з корупцією.

Статтею 13 Закону України "Про державну службу" передбачено, що особа, яка претендує на зайняття посади державного службовця третьої - сьомої категорій, подає за місцем майбутньої служби відомості про доходи та зобов'язання фінансового характеру, в тому числі і за кордоном, щодо себе і членів своєї сім'ї. Особа, яка претендує на зайняття посади державного службовця першої і другої категорій, повинна подати також відомості про належні їй та членам її сім'ї нерухоме та цінне рухоме майно, вклади у банках і цінні папери. Зазначені відомості подаються державним службовцем щорічно. Громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають присягу.

Встановлені обмеження, викликали необхідність застосування особливих форм приймання на посади державних службовців. Вони визначені Конституцією України, Законом України "Про державну службу", іншими законами, указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України.

Статтею 15 Закону України "Про державну службу" визначено, що прийняття на державну службу на посади третьої - сьомої категорій, передбачених статтею 25 цього Закону, здійснюється на конкурсній основі, крім випадків, коли інше встановлено законами України. Цей спосіб приймання на роботу є найбільш поширеним.

Проведення конкурсу регулюється Положенням про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 р. N 169.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.94 р. N 423 "Про деякі питання застосування статей 4, 15 і 27 Закону України "Про державну службу" визначено, що просування по службі державного службовця, який зарахований до кадрового резерву чи пройшов стажування, а також прийняття на роботу державного службовця, який припинив державну службу у зв'язку з відставкою, може здійснюватися за рішенням керівника відповідного державного органу без конкурсного відбору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.95 року N 694 "Про внесення доповнень до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 1994 року №423" встановлено, що без конкурсного відбору або стажування можуть також прийматися:

а) державні службовці на посади: - керівників, які згідно з законодавством обираються або затверджуються колегіальним органом;

- керівників, які призначаються міністрами, керівниками інших центральних органів виконавчої влади за погодженням з керівниками місцевих органів виконавчої влади;

- спеціалістів при переміщенні їх в межах одного державного органу на рівнозначну або нижчу посаду з дотриманням вимог законодавства про працю;

б) державні службовці, які перебували на відповідних посадах у державних органах та виконавчих органах рад, у тому числі в тих, що ліквідуються, до новостворених органів виконавчої влади і місцевого самоврядування;

в) випускники ОСОБА_8 державного управління при Президентові України та її філіалів у державні органи, які направляли їх на навчання.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про державну службу" постановою Кабінету Міністрів України від 01.12.94 р. №804 затверджено Положення про порядок стажування у державних органах. Воно проводиться у відповідному державному органі з метою набуття практичного досвіду, перевірки професійного рівня і ділових якостей працівників, які претендують на посаду державного службовця, терміном до двох місяців.

Стажування можуть проходити як особи, що вперше претендують на посаду державного службовця, так і державні службовці, які бажають зайняти більш високу посаду. Відбір кандидата на стажування проводиться з ініціативи органу, де має відбуватись стажування. При цьому необхідна письмова заява самого стажиста та згода відповідних керівників за місцями його стажування та основної роботи.

Відповідно до п. 9 Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затвердженого наказом міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 - заступники начальників управлінь юстиції призначаються на посади та звільняються з посад Міністром юстиції України за поданням начальника відповідного головного територіального управління юстиції.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте, ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

В даному випадку, оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника управління юстиції з питань державної реєстрації Криворізького міського управління юстиції порушує права позивача на роботу на раніш обраній посаді та здобуття посади, що є аналогічній той, що раніш ця особа займала.

З урахуванням встановленого факту, що при проведені конкурсу на нововведені посади не обговорювалась інформація щодо належності та відповідності діяльності осіб, в тому числі ОСОБА_3, на раніш займаних посадах, суд вважає рішення про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області таким що порушує права позивача.

За таких обставин, суд, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб.

Оскільки вимога позивача про зобовязання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про переведення з посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню, тому що таке переведення оформлюється та направляється начальником відповідного головного територіального управління юстиції за наслідком конкурсу, з кадрового резерву чи після проходження стажування, суд вважає у позивача першочергове право на обрання новоствореної посади, а тому особа-позивач має пройти відповідне стажування згідно ст.19 Закону України «Про державну службу» та Положення про порядок стажування у державних органах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.12.1994 року № 804, про що суд приймає рішення.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії щодо оголошення Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області відповідно до ст.19 Закону України «Про державну службу» та Положення про порядок стажування у державних органах, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.12.1994 року №804 провести стажування ОСОБА_3 на посаді начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 487,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 лютого 2016 року

Суддя ОСОБА_1