Ухвала суду № 58427560, 08.02.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 лютого 2016 р.Справа №804/6892/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Желмашінвест" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2014 р. адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Желмашінвест" про стягнення заборгованості - задоволено повністю.

Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої позивач посилається на те, що строк предявлення виконавчого документа до виконання до 09.09.2015 р., проте виконавчий лист позивачем був отриманий 18.11.2015 р., у звязку з чим, строк пропущено з поважних причин.

Частинами 1, 2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Желмашінвест" про стягнення заборгованості набрало законної сили 09.09.2014 р.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по даній справі та отримано представником Дніпродзержинської ОДПІ 18.11.2015 р., що підтверджується підписом на заяві про видачу виконавчого листа.

Аналізуючи вищезазначені норми, з огляду на те, що строк предявлення виконавчого документа до виконання до 09.09.2015 р., Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області позбавлена можливості предявити виконавчий документ до виконання.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач (стягувач) пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, у звязку з чим заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.102, 165, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області строк предявлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/6892/14 з 08.02.2016 р. до 08.02.2017 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1