Вирок № 58427075, 15.06.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1292/16-к

Провадження № 1-кп/589/129/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi Прачук О.В.,

суддів - Свиненко М. Д., Сінгур В. О.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

прокурора Шерстюка А. О.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200110000725 від 28.04.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шостка, Сумської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, безробітної, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_4 під час спілкування через соціальну мережу «Однокласники» з малознайомою їй громадянкою Російської Федерації на ім'я ОСОБА_6, яка мешкає у Російській Федерації, за пропозицією останньої дала їй згоду за винагороду на вербування та переміщення осіб жіночої статі з метою їх подальшої сексуальної експлуатації на території Російської Федерації, що виражалося у наданні ними сексуальних послуг чоловікам за плату в м. Москва Російської Федерації.

ОСОБА_4 повинна була підшукувати дівчат в м. Шостка, Сумської області, вербувати їх надавати платні сексуальні послуги в Російській Федерації, організовувати їх виїзд за кордон, доставку та супроводження їх в м. Москва Російської Федерації до невстановленої громадянки Російської Федерації на ім'я ОСОБА_6. За кожну передану дівчину ОСОБА_4 повинна була отримувати від зазначеної особи грошову винагороду в сумі 1000 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення вербування, переміщення з метою сексуальної експлуатації на територію Російської Федерації дівчат, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів почала цікавитися серед своїх знайомих чи не бажають вони, або чи немає у них знайомих дівчат, які перебувають у скрутному матеріальному становищі, які б начебто на вигідних умовах поїдуть надавати платні сексуальні послуги чоловікам до м. Москва Російської Федерації.

Так, наприкінці липня 2014 року ОСОБА_3 на мобільний телефон подзвонив, невстановлений в ході досудового слідства, хлопець на ім'я ОСОБА_14, який повідомив, що у нього є знайома, яка бажає надавати платні сексуальні послуги в м. Москва Російської Федерації.

ОСОБА_4, отримавши таку інформацію, вирішила залучити до вербування дівчат з метою сексуальної експлуатації свого співмешканця ОСОБА_7 (провадження щодо якого зупинене), якому повідомила про свої наміри завербувати за винагороду дівчину, з метою надання нею сексуальних послуг у м. Москва Російської Федерації, а також інформацію про умови такої роботи, на що ОСОБА_7 надав свою згоду.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 21.07.2014 близько 17 год. 20 хв., перебуваючи у пивному шатрі, розташованому поблизу супермаркету «АТБ» по вул. Кірова в м. Шостка, зустрілися з ОСОБА_8, яка перебувала в уразливому стані, викликаному впливом життєвих негараздів, пов'язаних з відсутністю коштів для існування і знаходилася у скрутному матеріальному становищі, внаслідок відсутності власного заробітку, втрати батька та відсутності матері, яка проживала з новою сім'єю окремо в м. Сімферополь АР Крим та на її життя не впливала.

Під час зустрічі ОСОБА_4, діючи спільно із ОСОБА_7, використовуючи уразливий стан ОСОБА_8, своїми висловлюваннями почали схиляти ОСОБА_8, шляхом її переконання, на надання нею регулярних платних інтимних послуг чоловікам у м. Москва Російської Федерації, чим створювали у неї хибне уявлення про вигідність таких послуг.

В результаті такого вмовляння та переконання зі сторони ОСОБА_3, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_8 надала свою добровільну згоду на виїзд до м. Москва Російської Федерації з метою надання платних сексуальних послуг чоловікам.

В подальшому, готуючи виїзд потерпілої за кордон, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з невстановленою громадянкою Російської Федерації, отримала від останньої грошовий переказ через систему грошових переказів «Золота Корона» ПАТ АК «Укргазбанк» в сумі 4000 російських рублів для придбання квитків для ОСОБА_8 та для себе, оскільки на виконання спільного плану щодо вербування та переміщення потерпілої з метою експлуатації, мала перемістити ОСОБА_8 з України до Російської Федерації.

Однак, перемістити ОСОБА_8 до Російської Федерації ОСОБА_3 не вдалося, так як ОСОБА_8 відмовилися від надання такого виду послуг.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, у грудні 2014 року познайомилася із ОСОБА_9 У подальшому, ОСОБА_4 дізнавшись від останньої, що вона перебуває в уразливому стані, викликаному скрутним матеріальним становищем, і потерпає через збіг тяжких особистих та сімейних обставин, пов'язаних з наявністю судимостей, відсутністю роботи, наявністю малолітньої дитини, 22.12.2014 зустрілася із ОСОБА_9 в Лазарівському мікрорайоні м. Шостка та, використовуючи уразливий стан потерпілої, почала шляхом переконання схиляти ОСОБА_9 на надання нею регулярних платних інтимних послуг чоловікам у м. Москва Російської Федерації, чим створювали у неї хибне уявлення про вигідність таких послуг. Крім того, ОСОБА_4, з метою переміщення ОСОБА_9, пообіцяла останній організувати їй виїзд до м. Москва Російської Федерації за власні кошти.

Отримавши згоду ОСОБА_9, ОСОБА_4 погодила з невстановленою громадянкою Російської Федерації її кандидатуру шляхом відправлення їй фотографії ОСОБА_9, однак у подальшому остання не змогла виїхати через сімейні обставини.

Крім того, в один з днів наприкінці березня 2015 року, ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, перебуваючи поблизу магазину «Ельдорадо», розташованому по вул. Кірова в м. Шостка, зустрілася з ОСОБА_9 та ОСОБА_11, яка через збіг тяжких особистих та сімейних обставин перебувала в скрутному матеріальному стані та виявила бажання працювати повією на території Російської Федерації, про що повідомила ОСОБА_3

ОСОБА_4, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, користуючись уразливим станом ОСОБА_11 почала шляхом переконання схиляти останню до заробляння коштів на території Російської Федерації шляхом надання сексуальних послуг. З цією метою вона своїми висловлюваннями створювала у потерпілої хибне уявлення про вигідність таких послуг.

На зазначену пропозицію ОСОБА_11 пообіцяла подумати та в подальшому повідомити, однак так і не повідомила.

Крім того, наприкінці серпня 2015 року на мобільний телефон ОСОБА_3, зателефонувала ОСОБА_12, яка дізналася від їх спільних знайомих про можливий виїзд за допомогою ОСОБА_3 до м. Москва Російської Федерації для надання сексуальних послуг та попросила зустрічі з останньою.

02.09.2015 року ОСОБА_4, перебуваючи поблизу пологового будинку в м. Шостка, зустрілася з ОСОБА_12 та, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, користуючись уразливим станом потерпілої, викликаним скрутним матеріальним становищем внаслідок збігу тяжких сімейних та особистих обставин, пов'язаних з наявністю заборгованості по кредитному договору перед ПАТ КБ «ПриватБанк», відсутністю роботи, почала схиляти останню, шляхом її переконання, у вірному виборі заробляння коштів на території Російської Федерації шляхом надання сексуальних послуг. З цією метою вона своїми висловлюваннями створювала у неї хибне уявлення про вигідність таких послуг.

На вказану пропозицію ОСОБА_12 надала свою згоду, а тому ОСОБА_4 погодила її кандидатуру з невстановленою жінкою з Російської Федерації шляхом відправлення їй фотографії потерпілої.

09.09.2015 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_12 за кошти потерпілої придбали квитки на рейсовий автобус «Шостка-Середина-Буда», де в місцевому пункті пропуску через державний кордон України збиралися його перетнути. Однак, під час спроби ОСОБА_12 та ОСОБА_3 перетнути державний кордон в місцевому пункті пропуску «Середина-Буда», вони були затримані працівниками правоохоронних органів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі та показала, що в січні 2014 року через соціальну мережу «Однокласники» вона познайомилась з жінкою на ім'я ОСОБА_6, яка проживає в Російській Федерації. Вказана жінка запропонувала їй вербувати дівчат для роботи повіями в м. Москва за винагороду, а саме: за кожну дівчину, яку завербує ОСОБА_4 та яка прийде до м. Москва, вказана жінка обіцяла сплачувати 1 000 доларів США шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ОСОБА_3 Після цього ОСОБА_4 почала повідомляти своїм знайомим дівчатам про можливість заробітку в м. Москва шляхом надання сексуальних послуг. Також вона розповіла своєму співмешканцю ОСОБА_7 про пропозицію зазначеної жінки. Наприкінці липня 2014 року їй зателефонував раніше незнайомий їй чоловік на ім'я ОСОБА_14 або ОСОБА_15 (точно вона вже не пам'ятає), та повідомив, що знає про її пропозицію направляти дівчат до м. Москва для роботи повіями та може привести їй таких дівчат. Після цього, 21.07.2014 року вона з ОСОБА_7 зустрілися з цим хлопцем та ОСОБА_8 в пивній палатці біля магазину «АТБ» по вул. Кірова в м. Шостка, де вони з ОСОБА_7 запропонували потерпілій ОСОБА_8 працювати повією в м. Москва, на що остання погодилась. З метою доставлення потерпілої ОСОБА_8 до м. Москва жінка на ім'я ОСОБА_6 перерахувала обвинуваченій кошти в сумі 4000 російських рублів на придбання квитків. Однак ОСОБА_8 відмовилась їхати до Російської Федерації, тому вона (обвинувачена) вказані кошти витратила на свої потреби. Згодом, в грудні 2014 року ОСОБА_4 познайомилась з ОСОБА_9 та зустрілась з нею 22.12.2014 року і запропонувала їй надавати сексуальні послуги за плату в м. Москва, на що остання погодилась. Сфотографувавши ОСОБА_9, вона відправила її фото ОСОБА_6, однак ОСОБА_9 не поїхала до Російської Федерації. Потім в кінці березня 2015 року біля магазину «Ельдорадо» по вул. Кірова в м. Шостка вона зустрілась з ОСОБА_9 та її подругою ОСОБА_11, якій обвинувачена запропонувала працювати повією в м. Москва, на що остання обіцяла подумати та повідомити, але так потім і не повідомила. Також обвинувачена 02.09.2015 року зустрілась біля пологового будинку м. Шостка з ОСОБА_12, яка напередодні сама їй зателефонувала з проханням про зустріч, та запропонувала потерпілій за плату надавати сексуальні послуги в м. Москва. ОСОБА_12 погодилась на пропозицію обвинуваченої, яка сфотографувала потерпілу та відіслала фото ОСОБА_6. Після чого 09.09.2015 року вона (обвинувачена) за кошти ОСОБА_12 придбала квитки на рейсовий автобус «Шостка- Середино-Буда» та супроводжувала потерпілу до пункту пропуску в м. Середино-Буда. Однак в пункті пропуску їх затримали працівники правоохоронних органів.

Також обвинувачена показала, що зі слів потерпілих вона знала, що ті перебувають у скрутному матеріальному становищі; про умови надання сексуальних послуг їй розповіла ОСОБА_6 і саме ці умови праці вона переповідала потерпілим.

У вчиненому розкаюється, зазначила, що пішла на таке, бо також перебуває в скрутному матеріальному становищі, просить суворо не карати, бо є матір'ю-одиначкою і хвилюється за дитину.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 149 КК України, як вербування людини, вчинене повторно, з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є особливо тяжким злочином, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, є одинокою матір'ю, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_5, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченою своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченої, ступінь тяжкості скоєного злочину, пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 149 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов'язки, передбачені п. п. 2-4 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винної.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої суд не вбачає.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на неї обов'язки передбачені п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_1, карту пам'яті марки «Toshiba 2Gb» та сім-картку оператора мобільного зв'язку «Life», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського ВП (м. Шостка) ГУНП в Сумській області - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О. В. Прачук

Судді М. Д. Свиненко

В. О. Сінгур