Ухвала суду № 58426518, 06.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/751/16

Номер справи місцевого суду: 522/7401/16-к

Головуючий у першій інстанції Кушніренко

Доповідач Желєзнов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Желєзнова В.М.

суддів Дирдіна О.Д., Фаріни В.П.

при секретарі Ярахмедова Є.О.

за участю:

прокурора Крещенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника компанії «Kohinoor International General Trading LLC» - адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся в Приморський районний суд м. Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №32015160000000224 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3, про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 32015160000000224 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, задоволено.

Надано старшому слідчому першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, групі слідчих по даному кримінальному провадженню або особам, що будуть діяти за його дорученням, тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення у Дочірнього підприємства "ГПК Україна" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГМБХ" (ФРН) (код ЄДРПОУ 31506059), а саме:

- договорів, актів приймання-передачі, видаткових та податкових накладних щодо фінансово-господарських відносин ТОВ «ЗТК Україна» (код ЄДРПОУ 39479122), ТОВ «ОСОБА_4 Логістик» (код ЄДРПОУ 40125787) та Дочірнього підприємства "ГПК Україна" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГМБХ" (ФРН) (код ЄДРПОУ 31506059);

- товарно-транспортних накладних щодо перевезення ріпаку та іншої сільськогосподарської продукції, належної ТОВ «ЗТК Україна», до Дочірнього підприємства "ГПК Україна" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГМБХ" (ФРН) (код ЄДРПОУ 31506059);

- ріпаку врожаю 2015 року та іншої сільськогосподарської продукції, експорт якої здійснюється ТОВ «ЗТК Україна», яка знаходиться у контейнерах:

CAIU2817516, CLHU3392756, FSCU3596192, GLDU2949698, IPXU3117048, MEDU1693561, MEDU1783789, MEDU1974635, MEDU2769086, MEDU3719412, MEDU6091016, MEDU6790800, MSCU1877388, MSCU3196758, MSCU3680253, MSCU3813356, MSCU6474214, MSCU6579426, MSCU6805328, TCKU3393031, TGHU3341306, TRHU1565654, TGHU1808557 та інших контейнерах, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства "ГПК Україна" компанії "ГПК Гамбург Порт Консалтінг ГМБХ" (ФРН) (код ЄДРПОУ 31506059).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою і невмотивованою, не відповідає вимогам ст.ст. 159 ч.1, 160 ч.2 КПК України. Стверджує, що слідчий і суддя не мають доказів несплати податків та наявність будь-яких ризиків неповернення валютної виручки в результаті здійснення експортних операцій. Крім того, представник зазначає, що клопотання слідчого обґрунтовано формально, не надано доказів на підтвердження, які саме відомості можуть містити придбаний у встановленому порядку товар, право власності на який перейшло до заявника, невідомо.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1-3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

-перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

-самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

-не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, крім іншого, зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Зазначається, яке значення мають речі і документи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На думку колегії суддів, враховуючи, що вказані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають, суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки зазначені документи містять відомості, що є предметом доказування у цьому кримінальному провадженні, впливають на визначення розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, та ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, а також являються джерелом доказів, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника компанії «Kohinoor International General Trading LLC» - адвоката ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника компанії «Kohinoor International General Trading LLC» - адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.М. Желєзнов

ОСОБА_5

ОСОБА_6