Ухвала суду № 58426479, 08.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3682/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.,

секретаря Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2016 року в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила;

25.11.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач умови укладеного договору не виконує, своєчасно кредит, проценти за користування кредитом та нараховані штрафні санкції не сплачує.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.02.2016 року позовна заява ПАТ «Дельта Банк» залишена без розгляду, оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд визнав, що розглянути справу за відсутності представника позивача неможливо.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу суду скасувати у звязку з порушенням судом норм процесуального права, та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції вказуючи, що суд зобовязаний був розглянути позовну заяву без представника позивача, оскільки представник апелянта просив розглядати справу без його участі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних підстав;

За правилами п.1п.4ч.1ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для розгляду справи, порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник позивача повторно не зявився в судове засідання. Суд також визнав, що розглянути справу за відсутності представника позивача неможливо.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, так як судом неповно встановлені обставини, які мають значення для розгляду справи та порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.1ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом першої інстанції вказані норми права були порушені.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

08.12.2014 року представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.11.2014 року було відкрите провадження у справі, та розгляд справи призначений у відкритому судовому засіданні на 22.01.2015 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.01.2015 року була визнана обовязковою участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 16.02.2015 року.

16.02.2015 року сторони у судове засідання не зявилися, і справа була відкладена на 19.03.2015 року на 9 годин. Більше судові засідання у справі не проводилися, справа до розгляду не призначалася. Лише 01.12.2015 року справа була передана судді Доброву П.В., який призначив її до розгляду на 08.02.2016 року.

Колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення позивача про розгляд справи на 22.01.2015 року; на 16.02.2015 року; на 19.03.2015 року та на 08.02.2016 року.

Оскільки представник позивача неналежним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави, передбачені п.1ч.1ст.207 ЦПК України, для залишення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» без розгляду.

Суд першої інстанції не у повному обсязі встановив обставини, які мають значення для залишення позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» без розгляду, та в порушення вказаних вище норм процесуального права безпідставно залишив позов без розгляду.

На підставі викладеного ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до Комінтернівського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.304, п.2ч.2ст.307, п.1п.4ч.1ст.311 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 лютого 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду україни з розгяду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П. Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5