Рішення № 58425809, 13.06.2016, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/732/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кілія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (правонаступника ОСОБА_2) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 03.04.2015 року з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 07.12.2010 року в сумі 19527,32 грн., укладеному між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Позивач вказує, що згідно зазначеного договору 07.12.2010 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Як зазначає позивач, ОСОБА_2, у порушення умов договору зобовязання по кредитному договору належним чином не виконав в звязку з чим станом на 28.02.2015 року склалась заборгованість по кредиту у розмірі 19 527,32 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом 9181,50 грн.;

- по процентам за користування кредитом 7889,76 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією 1050,00 грн.;

а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф ( фіксована частина) 500 грн.;

- штраф (процентна складова) 906,06 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість не погашає, у звязку з чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не зявився, представник подав клопотання про розгляд справи у його відсутність зі згодою на заочний розгляд справи.

Відповідач, ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2), повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст. ст.74-76 ЦПК України, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання або проведення розгляду справи за його відсутності, суду не надавав.

На підставі письмової заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без фіксації ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України

Вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні докази судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Суд визнає доведеним факт укладання 07.12.2010 року між ПАТ комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 кредитного договору № б/н. За умовами укладеного договору, в день його підписання відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. /а.с.8-9/

В звязку з несвоєчасним погашенням заборгованості по кредиту та відсотків, нарахованих за користування ОСОБА_2 кредитом у відповідності до графіку погашення станом на 28.02.2015 року склалась заборгованість по кредиту у розмірі 19527,32 грн., а саме:

- заборгованість за кредитом 9181,50 грн.;

- по процентам за користування кредитом 7889,76 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією 1050,00 грн.;

а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- штраф ( фіксована частина) 500 грн.;

- штраф (процентна складова) 906,06 грн. /а.с. 4-7/

В ході судового розгляду справи було встановлено, що відповідач, ОСОБА_2, 28 лютого 2014 року помер (а/з про смерть №146 від 01.03.2014 року) /а.с. 51/.

Згідно довідки приватного нотаріуса Кілійського районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 18.08.2015 року №357/01-16 після смерті ОСОБА_2, померлого 28.02.2014 року відкрита спадкова справа №51/2014 за заявою про прийняття спадщини сина спадкодавця ОСОБА_1 та за заявою про відмову від спадщини сина спадкодавця ОСОБА_2. /а.с. 61-63/

За правилами ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.Усі дії, вчиненні в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 14.12.2015 року було залучено в якості правонаступника ОСОБА_2, який помер 28 лютого 2015 року, його сина ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. /а.с. 81/

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що боржник ОСОБА_2 помер, спадщину, що відкрилася після його смерті , шляхом подання заяви до нотаріальної контори прийняв син спадкодавця - ОСОБА_1, якого залучено в якості правонаступника по справі та до якого, в цьому випадку, переходять всі права та обовязки боржника.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, на які посилається позивач підтверджені належними доказами і ґрунтуються на законі.

Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обовязок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору № б/н від 07.12.2010 року, оскільки неналежне виконання Позичальником кредитного зобовязання підтверджується наданими суду доказами, у звязку з чим порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню, згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, оскільки відповідно до ст. ст. 525, 625, 628 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст.,10, 11, 60, 212-215 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 42, кв. 6, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, на рахунок № 29092829003111 заборгованість по кредитному договору № б/н від 07.12.2010 року в розмірі 19 527 (девятнадцять тисяч пятсот двадцять сім) гривень 32 коп. та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення набирає чинності після закінчення строку оскарження.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня оголошення до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд.

Заочне рішення може бути скасовано судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4