Ухвала суду № 58425461, 21.06.2016, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/1935/16-ц

Провадження № 6/496/82/16

У Х В А Л А

21 червня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Мельничук Н.І.

при секретарі Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка подання державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про надання дозволу державному виконавцю на примусовий вхід до жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить надати дозвіл державному виконавцю Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області примусово здійснити вхід до житлового будинку, що розташований за адресою: с. Великий Дальник 3-й пров. Маяцький, 6 Біляївського району Одеської області з примусовим відчиненням дверей, з метою здійснення виконавчих дій передбачених Законом України «Про виконавче провадження» в тому числі складання акту опису й арешту майна боржника.

При цьому посилається на те, що на виконанні у Біляївському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, що належить ОСОБА_1

15.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

17.06.2016 року в рамках виконавчого провадження державним виконавцем здійснено виїзд для виявлення майна та складання акту опису та арешту майна за місцем мешкання боржника, а саме за адресою: с. Великий Дальник 3-й пров. Маяцький, 6 Біляївського району Одеської області, але при спробі ввійти до житла мати боржника чинила перешкоди, закривши ворота та не допустивши до житла державного виконавця, про що було складено відповідний акт, при цьому боржник знаходився за місцем свого проживання, але переховувався.

Державний виконацець ОСОБА_2 у судовому засіданні наполягала на задоволенні подання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши подання, додані до нього документи та оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з такого.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження № 51450486 від 15.06.2016 року по виконанню ухвали Біляївського районного суду Одеської області № 496/1935/16-ц від 08.06.2016 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1

Виконавчий документ був звернений до примусового виконання.

17.06.2016 року в рамках виконавчого провадження державним виконавцем здійснено виїзд для виявлення майна та складання акту опису та арешту майна за місцем мешкання боржника, а саме за адресою: с. Великий Дальник 3-й пров. Маяцький, 6 Біляївського району Одеської області, але при спробі ввійти до житла мати боржника чинила перешкоди, закривши ворота та не допустивши до житла державного виконавця, про що було складено відповідний акт, при цьому боржник знаходився за місцем свого проживання, але переховувався.

Згідност. 376 ЦПК Українипитання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осібпри виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання ухвали суду, що свідчить про неможливість допуску державного виконавця до вищевказаного приміщення для складання акту опису й арешту вищевказаного майна та подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, суд вважає за необхідне надати дозвіл державному виконавцю Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області примусово здійснити вхід до житла з примусовим відчиненням дверей, а саме: до житлового будинку, розташованого за адресою: с. Великий Дальник 3-й пров. Маяцький, 6 Біляївського району Одеської області, що належить на праві власності ОСОБА_1, для складання акту опису й арешту майна боржника.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про надання дозволу державному виконавцю на примусовий вхід до жилого приміщення задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області примусово здійснити вхід до житла з примусовим відчиненням дверей, а саме: до житлового будинку, розташованого за адресою: с. Великий Дальник 3-й пров. Маяцький, 6 Біляївського району Одеської області, що належить на праві власності ОСОБА_1, для складання акту опису й арешту майна боржника

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3