Ухвала суду № 58424810, 21.06.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

21.06.2016

№ 1-кс/489/492/2016

У Х В А Л А

ім'ям України

21 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., за участі прокурора Паніч Т.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши заяву захисника про відвід судді у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисником обвинуваченої ОСОБА_2, ОСОБА_1, заявлено відвід головуючому судді у кримінальному провадженні, ОСОБА_3, з підстав упередженості його при розгляді кримінального провадження, а саме неприйняття судом копій неофіційних документів, що були подані стороною захисту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що підстави для відводу судді відсутні.

Так, відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ст.89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті, за виключенням встановлення очевидної недопустимості доказів під час судового розгляду, що тягне за собою неможливість їх дослідження.

Згідно ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий в порядку встановленому цим Кодексом.

При цьому, відповідно до положень ст.99 КПК України, доказ у вигляді документу досліджується тільки в оригіналі, подача якого є обовязком сторони кримінального провадження, або у вигляді дублікату документу (виготовленому таким же способом, як і оригінал) та для підтвердження змісту документу можуть бути визнані допустимими і інші відомості у випадках його втрати, знищення або неможливості його отримання.

Таким чином, оцінка інших відомостей про зміст документу у вигляді надання його копій суду (що не є дублікатом) та визнання їх допустимим доказом, є переважним правом суду, а не його обовязком, та відмова у дослідженні таких копій не свідчить про будь-яку упередженість судді та не вказує на наявність підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України.

Керуючись ст.75, 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_1, розглянувши заяву захисника про відвід судді Крутію Ю.П. у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, 364-1 ч.2, 366 ч.2 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: