Постанова № 58424397, 25.05.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2455/16-п

Провадження № 3/487/950/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, -

завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАп України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протоколпро адміністративне правопорушення серії МИ №009593/365 від 11.04.2016 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ст. 173-2 ч.2 КпАП України (провадження № 3/487/950/16).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення №009582/299 від 22.03.2016 рокупро притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України (провадження № 3/487/951/16).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення №012285/391 від 16.04.2016 рокупро притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України (провадження № 3/487/952/16).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення №265208/490 від 06.05.2016 рокупро притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України (провадження № 3/487/953/16).

Зазначені адміністративні матеріали постановою суду від 25.05.2016 року об'єднані в одне провадження.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року серії Ми 009593/365, 11.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 влаштував сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року №009582/299, 22.03.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 влаштував сварку з відносно своєї бабусі ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2016 року №012285, 16.04.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 влаштував сварку з відносно своєї бабусі ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року №265208/490, 06.05.2016 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 влаштував сварку з відносно своєї бабусі ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №009593/365 від 11.04.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення №009582/299 від 22.03.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення №012285/391 від 16.04.2016 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення №265208/490 від 06.05.2016 року;

- заявою ОСОБА_2 від 11.04.2016 року;

- заявою ОСОБА_3 від 22.03.2016 року;

- заявою ОСОБА_3 від 16.04.2016 року;

- заявою ОСОБА_3 від 06.05.2016 року;

- письмовими поясненнями.

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді шістдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок у дохід держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 31212206700003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК