Справа № 127/9191/13-ц Провадження № 22-ц/772/2317/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 63Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 червня 2016 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_3, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_3, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Апеляційна скарга подана скаржником 14.06.2016 року з порушенням процесуальних строків встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку мотивовано тим, що строк оскарження рішення суду від 14.06.2016 року пропущено у звязку з тим, що судом першої інстанції тривалий час вирішувалося питання про призначення його піклувальником.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Розглянувши дану заяву, вважаю причини зазначені ОСОБА_2 не поважними, оскільки вирішення судом питання у інших справах щодо призначення його піклувальником не впливало на вирішення питання про судові витрати у справі, що переглядається.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, ОСОБА_3, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - залишити без руху, надати строк протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_4
/підпис/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 58424158, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 21.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/9191/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: