Копія:
Справа № 151/218/16-ц Провадження № 22-ц/772/2301/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 34Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21 червня 2016 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 16 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,
встановив:
Позивач по справі ОСОБА_2 не погодившись із зазначеним рішенням подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.
Так, згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою апеляційної скарги на рішення суду за вимогу майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент подання позовної заяви, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся до суду із позовом, ці на якого становила 25468,98 грн., і відповідно до Закону судовий збір складав 551,20 грн.
В подальшому позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ціна позову становила 95468,98 грн. та сплачено судовий збір в сумі 1378 грн.
Отже загальний розмір судового збору, який підлягав сплаті позивачем при зверненні до суду, з урахуванням збільшених позовних вимог, становить 1929,20 грн.
Відповідно до частини 3 статті 80 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або пред'явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
Аналогічна норма закріплена в ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».
Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові від 17 жовтня 2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону N 3674-VI, частини третьої статті 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI.
Виходячи із наведеного розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду ставить 2122,12 грн., тобто 110% від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Як вбачається із квитанції 0.0.564702207.1 від 09.06.2016 року доданої до апеляційної скарги апелянтом сплачено розмір судового збору в сумі 606,33 грн.
Таким чином, враховуючи викладене, апелянту слід здійснити доплату судового збору в сумі 1515,79 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №31213206780002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»
Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.
Частиною 2 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року - залишити без руху.
Надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Судове рішення № 58424131, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 21.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 151/218/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: