Ухвала суду № 58423993, 14.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24781/15-ц

Провадження № 4-с/127/108/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про оскарження рішень та дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою про визнання неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 при виконанні виконавчого провадження №50262673 та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.02.2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2015 року у цивільній справі №127/24781/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №65 в м. Вінниці філії Центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь заявника грошові кошти у розмірі 45629,58 грн.

30.12.2015 року на підставі вищезазначеного рішення суду судом було видано виконавчий лист.

10.02.2016 року вищезазначений виконавчий лист було направлено поштою до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання.

16.03.2015 року від відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на адресу заявника надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.02.2016 року та оригіналом виконавчого документу.

Заявник вважає, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.02.2016 року не відповідає вимогам ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» оскільки прийнята з пропуском триденного строку, що стало підставою для звернення до суду із даною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 при виконанні виконавчого провадження №50262673 та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.02.2016 року.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд останні задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Представник зацікавленої особи відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві до судового засідання не зявився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Статтями 1, 5, 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст.ст.383-386 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2015 року у цивільній справі №127/24781/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №65 в м. Вінниці філії Центрального регіонального управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь заявника грошові кошти у розмірі 45629,58 грн.

22.02.2016 року виконавчий лист у вищезазначеній цивільній справі про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_2 боргу надійшов до відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві.

28.02.2016 року державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3 було прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №50262673) на підставі п.6-1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у звязку з офіційним оприлюдненням повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Як вбачається із постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження вона винесена із порушенням триденного строку, крім того, 28.02.2016 року є вихідним днем неділею.

А тому, враховуючи наведені обставини, вимоги п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд вважає, що постанова державного виконавця відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.02.2016 року прийнята з порушенням вимог ст.ст.11, 26 Закону України «Про виконавче провадження», тому підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1, 5, 6, 11, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.210, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 при виконанні виконавчого провадженні №50262673.

Визнати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження від 28.02.2016 року неправомірною та скасувати останню.

Апеляційнаскарга наухвалусудупершоїінстанції подається протягом п'яти днівздня їїпроголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.У разі якщо ухвалубуло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: