Ухвала суду № 58423591, 21.06.2016, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/52/2016

130/53/16-к

У Х В А Л А

21.06.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Саландяк О.Я.,

секретаря: Райчук Б.А.,

прокурора Барановського С.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка усну заяву про відвід прокурора Барановського С.Ф. в об»єднаному кримінальному провадженні №1-кп/130/52/2016, справа №130/53/16-к, відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185, 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Барановському С.Ф. з тих підстав, що останній бере участь лише в одному судовому засіданні та це призведе до того, що обвинуваченому знову доведеться давати покази у кримінальному провадженні.

Прокурор проти заяви про його відвід заперечив, вказавши про відсутність відповідних підстав для відводу прокурора, оскільки покази обвинувачений надає суду. Крім того він діє на відповідних правових підставах. При вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Потерпілі у кримінальному провадженні до суду не з»явились.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали провадження, суд вважає, що в задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора слід відмовити з таких підстав.

Підстави для відводу прокурора визначені в ч. 1 ст. 77 КПК України, згідно якої:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Питання про відвід прокурора вирішує під час судового провадження суд, який його здійснює (ч. 2 ст. 81 КПК України).

Обвинуваченим не наведено суду підстав, передбачених в ч. 1 ст. 77 КПК України та переконливих доказів, які б свідчили про упередженість прокурора або його заінтересованість в результатах кримінального провадження, які б давали суду підстави відвести прокурора. Прокурором надано відповідні процесуальні документи на підтвердження його повноважень у кримінальному провадженні, яке відповідно ухвали суду від 13.06.2016 року об»єднано в єдине кримінальне провадження, розгляд якого здійснюється спочатку відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Барановського С.Ф. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий