Ухвала суду № 58423506, 13.06.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1511/16-ц

Провадження по справі № 2/129/493/2016

УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.06.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Установив:

26.05.2016 р. ОСОБА_1 заявила позов до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті 05.03.2014 р. чоловіка ОСОБА_5

Ухвалою від 27.05.2016 р. позовна заява залишена без руху, оскільки:

-до неї не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій позовній заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів; крім того, в деяких місцях окремих документів (договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2010 р., кадастровий план земельної ділянки та ін.) текст нерозбірливий, що унеможливлює сприйняття й розуміння їх змісту;

-немає переконливих правових обґрунтувань належності земельної ділянки в м.Гайсині по вул.1 Травня-63 площею 0,2288 га, яка зареєстрована за СТ «Мрія», саме спадкодавцю ОСОБА_5 стосовно приписів ч.1 ст.181, ч.1 ст.182, ч.4 ст.334 ЦК України у взаємозвязку зі ст.ст. 1218, 1225 ЦК України;

-не зазначено, який документ втратила позивач стосовно приписів ст. 392 ЦК України, на яку вона посилається як на правову підставу своїх вимог, а також як, яким чином і коли відповідач оспорив чи невизнав законні права позивача;

-є посилання на нечинну норму ст.26 «Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», нова редакція якого діє з 01.01.2016 р. і такої норми не містить;

-немає відомостей про правову належність будівлі на земельній ділянці площею 0,0088 га і посилань на докази, що це підтверджують;

-немає посилань на наявність спадкової справи, інших спадкоємців за законом чи заповітом, зокрема ОСОБА_4, вони не залучені співвідповідачами чи третіми особами, не зазначено за законом чи заповітом вимагається визнати право власності;

-СТ «Мрія», за яким зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,2288 га, не залучено співвідповідачем чи третьою особою;

-немає обґрунтувань непроведення реєстрації земельної ділянки площею 0,2288 га за ОСОБА_5 на підставі його заяви від 28.07.2011 р. до Відділу Держкомзему ОСОБА_2 районі про її державну реєстрацію;

-не заявлено клопотань про витребування другого зразка державного акта про право власності на земельну ділянку площею 0,2288 га від 22.01.2010 р. кадастровий № 30805039 та оригінал заяви від 28.07.2011 р. ОСОБА_5 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2288 га.

Зазначена ухвала має розяснювальний характер і винесена на виконання вимог ч.4 ст.10 ЦПК України.

14.06.2016 р. позивач подала уточнену позовну заяву із залученням третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій, виходячи із власного праворозуміння змісту лише ст.126 ЗК України, навела обґрунтування належності земельної ділянки в м.Гайсині по вул.1 Травня-63 площею 0,2288 га, яка зареєстрована за СТ «Мрія», саме спадкодавцю ОСОБА_5; клопотань про витребування другого зразка державного акта про право власності на земельну ділянку площею 0,2288 га від 22.01.2010 р. кадастровий № 30805039 та оригіналу заяви від 28.07.2011 р. ОСОБА_5 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2288 га не заявила, надала інтернет-довідку про припинення юридичної особи ст. «Мрія» і невизнання її права власності відповідачем ОСОБА_2 міською радою обґрунтувала наявністю у останньої права заявити позов про визнання спадщини відумерлою за правилами ст.1227 ЦК України.

З огляду на необхідність забезпечення доступу до правосуддя й правильного та в розумний строк вирішення справи визнаю за необхідне відкрити в ній провадження, призначити до попереднього судового розгляду, зобовязати позивача до попереднього судового засідання надати суду оригінали всіх доказів, копії яких прилучено до позову, а також інші докази, що підтверджують позовні вимоги, розяснити позивачу необхідність заявлення клопотань про витребування з Відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Вінницької області другого зразка державного акта про право власності на земельну ділянку площею 0,2288 га від 22.01.2010 р. кадастровий № 30805039 та оригіналу заяви від 28.07.2011 р. ОСОБА_5 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2288 га, а також нотаріальної справи та офіційного документу від державного реєстратора про припинення юридичної особи СТ «Мрія», розяснити, що позов може бути залишений без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України в разі невиконання чи неповного виконання вимог цієї ухвали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 08.07.2016 року о 10:00 год.

ОСОБА_1 до 08.07.2016 р. 10:00 год. надати суду оригінали всіх доказів, копії яких прилучено до позову, а також інші докази, що підтверджують позовні вимоги.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність заявити клопотання про витребування з Відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі Вінницької області другого зразка державного акта про право власності на земельну ділянку площею 0,2288 га від 22.01.2010 р. кадастровий № 30805039 та оригіналу заяви від 28.07.2011 р. ОСОБА_5 про державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2288 га, а також нотаріальної справи та офіційного документу від державного реєстратора про припинення юридичної особи СТ «Мрія».

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08.07.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позов може бути залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя :