Рішення № 58423451, 02.06.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/1116/16-ц

Провадження по справі № 2/129/385/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді В.М. Ковчежнюка,

з участю секретаря У.Ю. Хохлюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради про визнання рішення Гайсинської міської ради недійсним,

Установив:

14.04.2016 р. до суду заявлено позов, у якому представник позивача ОСОБА_2 просить визнати недійсним рішення Гайсинської міської ради 7 сесії 7 скликання від 26.02.2016 р. «Про відміну рішення про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_1», посилаючись на те, що Гайсинська міська рада відповідно до вимог рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р. без згоди ОСОБА_1 не мала права скасовувати своє попереднє рішення ненормативного характеру від 23.09.2011 р. про надання ОСОБА_1 дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, проект землеустрою замовлений та виготовлений, рішення вичерпало свою дію фактом виконання і не може бути скасованим.

В судовому засіданні допитаний як свідок представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив їх задовільнити з огляду на незаконність відміни органом місцевого самоврядування свого попереднього ненормативного характеру рішення, відповідно до якого виникли правовідносини, повязані з реалізацією прав та законних інтересів ОСОБА_1, який замовив проект землеустрою та виготовив його і не давав згоди на скасування рішення Гайсинської міської ради 8 сесії 6 скликання від 23.09.2011 р.

Допитаний як свідок представник Гайсинської міської ради проти задоволення позову заперечив, вважав рішення Гайсинської міської ради 7 сесії 7 скликання від 26.02.2016 р. «Про відміну рішення про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_1» законним, оскільки рішення від 23.09.2011 р. про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_1 неможливо реалізувати в звязку з накладенням визначеної державним актом на право власності земельної ділянки ОСОБА_3 на земельну ділянку ОСОБА_1, право на яку державним актом не посвідчено; пояснив також, що згоди на скасування п.6 рішення від 23.09.2011 р. ОСОБА_1 не давав.

З урахуванням позицій представників сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що рішенням Гайсинської міської ради 7 сесії 7 скликання від 26.02.2016 р. «Про відміну рішення про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_1» п.6 рішення Гайсинської міської ради 8 сесії 6 скликання від 23.09.2011 р. «Про розгляд заяв громадян» про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з земель житлової та громадської забудови ОСОБА_1 по пров.Танцюри-2Б у власність у звязку з неможливістю реалізації визнано таким, що втратив чинність, хоча згоди на його скасування ОСОБА_1 не давав.

Спірні правовідносини регулюються:

- ч.ч.2,3 ст.152 ЗК України, відповідно до яких власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків; захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

- ч.1 ст.155 ЗК України, на підставі якого у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним;

- п. 4 рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р., згідно з яким до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію;

- п. 5 рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 р., відповідно до якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Оскільки рішення Гайсинської міської ради 7 сесії 7 скликання від 26.02.2016 р. «Про відміну рішення про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_1», яким скасовано п.6 рішення Гайсинської міської ради 8 сесії 6 скликання від 23.09.2011 р. «Про розгляд заяв громадян» про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з земель житлової та громадської забудови ОСОБА_1 по пров.Танцюри-2Б у власність прийнято без згоди ОСОБА_1, то таке рішення підлягає визнанню недійсним як ухвалене всупереч закону з порушенням прав ОСОБА_1

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- показаннями допитаних як свідки представників сторін про відсутність згоди ОСОБА_1 на скасування рішення від 23.09.2011 р.;

- рішенням Гайсинської міської ради 8 сесії 6 скликання від 23.09.2011 р. «Про розгляд заяв громадян» про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з земель житлової та громадської забудови ОСОБА_1 по пров.вул.Танцюри-2б у власність (а.с.31);

- проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору із земель житлової та громадської забудови в м.Гайсині провулок Танцюри-2б (а.с.32-62);

- рішенням Гайсинської міської ради 7 сесії 7 скликання від 26.02.2016 р. «Про відміну рішення про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_1», яким скасовано п.6 рішення Гайсинської міської ради 8 сесії 6 скликання від 23.09.2011 р. «Про розгляд заяв громадян» про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з земель житлової та громадської забудови ОСОБА_1 по пров.Танцюри-2Б (а.с.30).

Доводи представника відповідача до уваги не беруться як незаконні.

Питання про стягнення судових витрат вирішується на підставі до ч.1 ст.88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, оскільки в даному випадку позивачу відстрочено сплату судового збору, то 551,20 грн. судового збору підлягає стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати недійсним рішення Гайсинської міської ради 7 сесії 7 скликання від 26.02.2016 р. «Про відміну рішення про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ОСОБА_1».

Стягнути з Гайсинської міської ради 551,20 грн. судового збору за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640

Банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця

Код банку отримувача (МФО) 802015

Рахунок отримувача 31210206700104

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Гайсинський районний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Гайсинський районний суд.

Суддя: