Ухвала суду № 58423347, 16.06.2016, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/383/16-ц

Провадження № 2/126/241/2016

"16" червня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Бершадського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6М, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Бершадського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_11 заявив клопотання про залучення в якості ще одного співвідповідача Відділ держгеокадастру в Бершадському районі Вінницької області, а також про зупинення провадження у справі в звязку з тим, що ухвалою суду від 31.05.2016 року по даній справі була призначена почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На сьогоднішній день експертиза не проведена і оскільки саме від її результату залежить правильне вирішення справи, то є всі підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1ст. 33 ЦПК Українисуд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України: суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивачів підлягає до часткового задоволення, а саме в частині зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки саме від її результату залежить правильне вирішення справи. Що ж до задоволення клопотання в частині залучення в якості ще одного співвідповідача Відділу держгеокадастру в Бершадському районі Вінницької області, суд вважає, що його задоволення буде в даному випадку передчасним, оскільки справу зупинено до проведення почеркознавчої експертизи і буде доцільніше вирішувати дане питання після відновлення провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_11- задоволити частково.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива», Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Бершадського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним - зупинити на час проведення почеркознавчої експертизи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Вінницької області може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь