Рішення № 58422675, 11.05.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12884/15-ц

№ провадження 2/646/319/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ХАРКІВСЬКОЇ ОСОБА_2, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім»єю та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що квартира № 1 по пр.. Гагаріна 176 у м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1995 року, належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, його дружині ОСОБА_4, та їх сину ОСОБА_5 Після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.04.1996 року, спадщину прийняли її чоловік та син. 30.04.2004 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 проживала разом з ним та його сином ОСОБА_5 у вказаній квартирі. 09.06.2013 року ОСОБА_6 помер. Спадщину після його смерті прийняли вона дружина, та його син ОСОБА_5 та, кожен, отримав свідоцтво про право власності в порядку спадкування на 1/2 частину транспортного засобу марки та моделі ЗИМ 9601, тип ТЗ причеп, випуску 1996 року, аси (рама) № 146195, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ХАС № 205220;

1/2 частину вкладів, що знаходяться у ХОУ ОПЕРВ «Ощадбанк України» у м. Харкові, на рахунках № 9155/1-117663 та № 9155/1-666 з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією; 3/12 частини квартири АДРЕСА_1.

1/6 частину вказаної квартири ОСОБА_7 успадкував після смерті матері ОСОБА_4, таким чином йому стало належати ? частки даної квартири.

Вона продовжила проживати з ОСОБА_5 у спірній квартирі, однією сім»єю. Вона піклувалась ним, доглядала, оскільки ОСОБА_5 є інвалідом та рішенням суду визнаний недієздатним.

13.01.2015 року ОСОБА_5 помер, вона разом з членами своєї сім»ї поховали останнього.

Вона єдина звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 немає. Але постановою нотаріуса їй було відмовлено у видічі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні зв»язки з померлим чи заповіт на її ім»я.

Позивачка просить суд встановити факт спільного проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5, починаючи з 30.04.2004 року по 13.01.2015 року. Визнати за нею, як спадкоємця четвертої черги, право власності в порядку спадкування за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, який помер 13 січня 2015 року : 3/4 частки квартири АДРЕСА_1; 1/2 частину транспортного засобу марки та моделі ЗИМ 9601, тип ТЗ причеп, випуску 1996 року, аси (рама) № 146195, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ХАС № 205220; 1/2 частину вкладів, що знаходяться у ХОУ ОПЕРВ «Ощадбанк України» у м. Харкові, на рахунках № 9155/1-117663 та № 9155/1-666 з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Харківської міської ради, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на відсутність даних про відмову нотаріуса у здійсненні нотаріальних дій з видачі свідоцтва про спадщину, про що надав заперечення. До судового засідання 11.05.2016 року представник відповідача не з»явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином ( а.с.125), про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, Першої Харківської державної нотаріальної контори, до суду не з»явився, просив розглядати справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи.

Суд, вислухавши показання сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира № 1 по пр.. Гагаріна 176 у м. Харкові на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.03.1995 року, належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, його дружині ОСОБА_4, та їх сину ОСОБА_5 ( а.с. 11).

ОСОБА_4 померла 19.04.1996 року ( а.с. 6). Спадщину після її смерті фактично прийняли її чоловік ОСОБА_6 та син ОСОБА_8, які були зареєстровані та проживали у вказаній квартирі, але свідоцтво про спадщину не отримали.

30.04.2004 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 ( а.с.9), з того часу почала проживати з чоловіком та його сином ОСОБА_5 у вказаній квартирі.

09.06.2013 року ОСОБА_6 помер ( а.с.7).

Спадщину після його смерті прийняли вона дружина, та його син ОСОБА_5, кожен, отримав свідоцтво про право власності в порядку спадкування на 1/2 частину транспортного засобу марки та моделі ЗИМ 9601, тип ТЗ причеп, випуску 1996 року, аси (рама) № 146195, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ХАС № 205220;

1/2 частину вкладів, що знаходяться у ХОУ ОПЕРВ «Ощадбанк України» у м. Харкові, на рахунках № 9155/1-117663 та № 9155/1-666 з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією; 3/12 частини квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 12, 13, 15,17).

Одночасно ОСОБА_5 отримав свідоцтво про спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , а саме на 1/6 частину квартири № 1 по пр.. Гагаріна 176 у м. Харкові ( а.с. 14).

Таким чином, ОСОБА_5 стало належати ? частки даної квартири ( 1/3 + 1/6 +3/12).

Після смерті чоловіка ОСОБА_6 позивачка продовжила проживати з ОСОБА_5 у вказаній квартирі однією сім»єю.

Це підтвердили в суді допитані свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які пояснили, що позивачка проживала у спірній квартирі з чоловіком ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_5, а після смерті чоловіка залишилась проживати з його сином. Позивачка піклувалась про ОСОБА_12, доглядала за ним, оскільки останній є інвалідом з психічного захворювання та не мав ніяких родичів. Коли ОСОБА_5 помер, позивачка поховала його.

Відповідно до даних, які містяться в довідці Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району м. Харкова № 3457/07 від 24.11.2015 року, ОСОБА_1 перебувала на обліку та отримувала державну допомогу по догляду за інвалідом 2 групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_5, за період з 01.06.2013 року по 31.05.2015 року ( а.с. 58).

Рішенням суду від 02.12.2013 року ОСОБА_5 визнано недієздатним, опікуном якого визнано сина позивачки ОСОБА_13 ( а.с. 55-56), після смерті опікуна ОСОБА_13, рішенням суду від 14.07.2014 року опікуном ОСОБА_5 визнано невістку позивачки ОСОБА_14 ( а.с. 57).

Позивачка пояснила в суді, що її син, а потім невістка були визнані опікунами ОСОБА_5, оскільки вона за станом здоров»я ( інвалід 2 групи) не могла надати належні документи для опіки над інвалідом, тому в їх сім»ї було прийняте таке рішення, хоча саме вона проживала з ОСОБА_5, доглядала за ним, її діти їй допомагали.

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 помер 13.01.2015 року ( а.с.8).

Після смерті останнього відкрилась спадщина: 3/4 частки квартири АДРЕСА_1; 1/2 частину транспортного засобу марки та моделі ЗИМ 9601, тип ТЗ причеп, випуску 1996 року, аси (рама) № 146195, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ХАС № 205220; 1/2 частину вкладів, що знаходяться у ХОУ ОПЕРВ «Ощадбанк України» у м. Харкові, на рахунках № 9155/1-117663 та № 9155/1-666 з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією.

Згідно відповіді Першої Харківської державної нотаріальної контори (а.с. 109), після смерті ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1, інші заяви не надходили.

Таким чином, спадкоємці першої, другої, третьої черги після смерті ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини.

Постановою нотаріуса ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні зв»язки з померлим ОСОБА_5 чи заповіт на її ім»я ( а.с. 128).

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеним, що позивачка протягом п»яти років проживала зі спадкодавцем ОСОБА_5 однією сім»єю, тому має право на спадкування в порядку четвертої черго спадкоємців.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 10, 60, 212 215, 256-259 ЦПК , ч. 1 ст. 1254України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5, починаючи з 30.04.2004 року по 13.01.2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 13 січня 2015 року, на:

-3/4 частки квартири АДРЕСА_1;

-1/2 частину транспортного засобу марки та моделі ЗИМ 9601, тип ТЗ причеп, випуску 1996 року, аси (рама) № 146195, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ХАС № 205220;

-1/2 частину вкладів, що знаходяться у ХОУ ОПЕРВ «Ощадбанк України» у м. Харкові, на рахунках № 9155/1-117663 та № 9155/1-666 з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів після проголошення, а для осіб, які приймали участь у розгляді справи але не були присутні при проголошенні рішення у той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Ю.В.Шуліка